Am dat o declarație în cazul Mircea Diaconu și am spus:“Mircea Diaconu nu ar trebui să le mai ceară oamenilor să îl voteze pentru că i-a mai păcălit o dată. Reamintesc că, în 2012, Mircea Diaconu a trebuit să fie scos aproape cu forţa din Senat, refuzând să respecte o decizie definitivă a justiţiei. Mircea Diaconu ar trebui să nu mai sfideze legea şi să nu mai sfideze oamenii cerându-le semnătura”. (România Liberă, aici). Revin asupra acestui subiect.
Argumentul cel mai logic, inclusiv sub aspect juridic și de bun simț este cel dat de Înalta Curte de Casație și Justiție, într-o opinie transmisă Curții Constituționale. ÎCCJ spune că, dacă nu vor fi sanctionați, ci lăsați să interpreteze legea în sensul că cei găsiți incompatibili trebuie să suporte rigorile legii și sancțiuni doar dacă este vorba despre “aceeași funcție” în care a fost starea de incompatibilitate constatată de ANI, se va ajunge la situația ca „aleșii” incompatibili vor tot candida pentru alte funcții eligibile și practic se vor roti pe funcții doar pentru a scăpa de sancțiunea interdicției ocupării unei funcții de demnitate publice.
ÎCCJ vorbește despre”: “[…]un procedeu extrem de simplu de ocolire a legii şi mai ales de sustragere de la aplicabilitatea sancţiunilor instituite de aceasta, în sensul că, prin realizarea unei rotiri periodice a funcţiilor elective în intervalul de timp necesar parcurgerii întregii proceduri prevăzute de lege pentru constatarea stării de incompatibilitate[…], subiecţii de drept vizaţi de regimul juridic al incompatibilităţilor pot obţine, cu destul de multă uşurinţă, o eludare a cadrului legal referitor la acest regim[…].”
În aceeași opinie trimisă Curții Constituționale, ÎCCJ mai spune: „Astfel, plecând de la premisa că interesul legiuitorului a fost acela de a sancționa persoanele care se fac vinovate de încălcarea regimului juridic privind incompatibilitățile, fără a face vreo diferență între tipul funcțiilor elective deținute, putem concluziona că atribuirea pentru sintagma ‘aceeași funcție’ a înțelesului de ‘funcția care a generat starea de incompatibilitate’ este profund greșită, aceasta fiind, practic, de natură să lipsească de eficacitate norma juridică respectivă.”
Cu alte cuvinte, persoana X găsită incompatibilă pentru funcția electorală A (dobândită prin alegeri) nu poate candida pentru o altă funcție electorală B (dobândită tot prin alegeri) în perioada de 3 ani prevazută de lege în care X nu poate candida pentru altă funcție eligibilă. Dacă ar fi altfel, am asista la o rotație a lui X pe funcții eligibile în incercarea de a încălca/ignora legea și interdicția ocupării unei funcții eligibile. Adica X ar fi astăzi parlamentar, iar mâine, după decizia defintivă de incompatibilitate, ar candida pentru funcția de europarlamentar sau primar, sau o altă funcție în care ar ajunge prin vot.
Asta ar însemna ocolirea sancțiunii prevăzute de lege. Și ar mai însemna că acceptarea acestei metode ar duce la interpretarea legii așa încât să nu se aplice în scopul și în spiritul ei. Or, orice lege trebuie interpretată așa încât să se aplice, și nu să nu se aplice.
Corect dar si aici este ceva care te pune pe ganduri, isn`t it?
https://www.youtube.com/watch?v=X6JaUibNDPY&feature=youtu.be
Daca leage nu e pe placul procurorilor sau a judecatorilor asta nu le da dreptul de a rescrie legea printr-o reinerpretare a limbi romane. Poate ca este mai bine asa cum vreti voi dar asta clar nu reiese din lege, si din contra prin „in afare celor electorale” si „aceias functie” care fie independent, dar mai ales inprenuna, arata clar dorinta legitorului de a permite „ocolierea sanctiunii (NE)prevatua de lege.” Daca nu va palce shimbati lege, dar dupa cum tot clamati, lege trebuie respectata intrun stat de drept si nu interpretat dupa propriul bun plac.
Mai mult decat ata, constitutia (lege suprema) confera anumite drepturi electorale de a alege si a fi ales care nu pot fi indepartate ata de usor de o sanctiune adminsitrative pentru o situatie in care de fapt nu sa comis nici un fel de illegalitate, si pur si simplu a fost desemnate anumitae functii care nu trebuie detinute simultant pentru a evita poibile conflicte de interes. Daca eu consider ca alesul merita in continuare increderea mea pentru a ma representa in alta fonctuie, acesta este dreptul meu. Daca lege ANI ar spune altceva ar pute fi considerata chiar si neconstitutionala.