Sever Voinescu si Monica Macovei propun inlaturarea prescriptibilitatii pentru omor
Sever Voinescu si Monica Macovei au anuntat azi, 30 ianuarie, in cadrul unei conferinte de presa, lansarea unei propuneri legislative pentru modificarea Codului Penal al Romaniei.
Proiectul propune inlaturarea prescriptiei raspunderii penale pentru infractiunile de omor (omor, omor calificat, omor deosebit de grav si infractiuni intentionate care au avut ca urmare moartea victimei) si inlaturarea prescriptiei executarii pedepsei pentru aceleasi infractiuni. In acest fel, un criminal poate fi anchetat, judecat si condamnat, indiferent cat timp s-a scurs de la savarsirea crimei sau de la sustragerea de la executarea pedepsei.
Legea actuala prevede termene de prescriptie pentru infractiunea de omor, ceea ce inseamna ca, dupa expirararea perioadei de prescriptie, criminalul nu mai poate fi pedepsit.
In multe tari europene, infractiunea de omor este imprescriptibila: Suedia, Germania, Marea Britanie, Austria, Finlanda, Irlanda, Danemarca, Olanda, Italia, Estonia, Malta, Cipru. Si in afara Europei exista tari cu sisteme democratice consolidate in care infractiunea de omor nu se prescrie, exemple fiind Statele Unite ale Americii (in niciunul dintre state omorul nu este prescriptibil), Canada sau Japonia.
Conform proiectului propus, imprescriptibilitatea este prevazuta pentru toate infractiunile de omor pentru care nu s-a implinit termenul de prescriptie la data intrarii in vigoare a acestei legi. Aceasta solutie a fost adoptata si de Suedia in 2010 si este in concordanta cu Conventia Europeana a Drepturilor Omului si nu incalca principiul neretroactivitatii. Curtea Europeana a Drepturilor Omului a decis in cazul Coëme and Others vs Belgia[1] ca extinderea termenului de prescriptie pentru infractiunile savarsite anterior, dar pentru care inca nu s-a implinit termenul de prescriptie, este in acord cu Conventia Europeana a Drepturilor Omului si nu incalca principiul neretroactivitatii, a afirmat doamna Monica Macovei.
De asemenea, proiectul vizeaza si completarea textelor care prevad imprescriptibilitatea infractiunilor de genocid, contra umanitatii si de razboi, prin introducerea sintagmei “indiferent de data la care au fost comise”, pentru a pune in acord textul legii romane cu textul art. I al Conventiei ONU asupra imprescriptibilitatii crimelor de razboi si a crimelor impotriva umanitatii, ratificata de Romania in iulie 1969.
Dreptul la viata este un drept fundamental, prevazut expres si garantat in Constitutia Romaniei si in conventiile internationale privind drepturile omului si trebuie aparat ca atare.
Aceasta initiativa aduce un plus de forta Codului penal si creste increderea oamenilor in justitie. Speram ca aceasta initiativa sa treaca prin Parlament repede. Vizeza si Codul penal in vigoare si cel care va intra in vigoare, a mai spus Sever Voinescu.
[1] Cazul Coëme and Others c. Belgia (cererile nr. 32492/96, 32547/96, 32548/96, 33209/96 and 33210/96, hotararea din 22 iunie 2000, definitiva la 18 octombrie 2000 – par. 148 – 151).
Din câte ştiu eu, termenul prescripţiei răspunderii penale în România are următoarea „formulă”…
a) 15 ani, când legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa detenţiunii pe viaţă sau pedeapsa închisorii mai mare de 20 de ani;
b) 10 ani, când legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa închisorii mai mare de 10 ani, dar care nu depăşeşte 20 de ani;
c) 8 ani, când legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depăşeşte 10 ani;
d) 5 ani, când legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa închisorii mai mare de un an dar care nu depăşeşte 5 ani;
e) 3 ani, când legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa închisorii care nu depăşeşte un an sau amenda;
Înlăturând prescripţia pentru infracţiunile de omor (sau pentru orice altceva), eu gândesc că practic se distruge tot înţelesul prescripţiei, pentru că logica ar trimite la o pedeapsă mai mare decât detenţiunea pe viaţă… Şi pedeapsă mai mare de atât nu este decât cea capitală…
Eu am o idee cum că această iniţiativă are cumva „o adresă precisă”, spre un anumit proces al unui anumit personaj politic care mai are un pic şi se prescrie… Greşesc? 😀
Tare mi-aş dori ca legiuitorii în România să se ghideze după principii şi nu după interese.
cum isi permite d-l voiculescu sa mai apara in public dupa ce impreuna cu roberta anastase AU FURAT poporul roman in Parlamentul Romaniei.aceasta este to o crima.sa ne spuna d-na macovei aceasta cind se prescrie…..
p.s 1 am o stima deosebita pentru persoane ca d-na Rotta de la Cluj
p.s 2 daca d-na macovei nu intra in politica pentru avantaje materiale ,daca ramanea neangajata politic ,poate avea alta credibilitate,…daca te bagi in troaca ,te mananca porci
p.s 3 porcii(eroare de calculator0
.. e o initiativa buna, in acest fel domnii basescu si boc nu vor scapa de pedeapsa pentru modul in care a condus tara…
…imi exprim speranta ca veti milita ca nici fraudarea voturilor in parlament sa nu fie prescrisa, experienta directa a domnului Sever Voinescu in aceasta spetza juridica poate constitui un atu’ important
Sunt propuneri de bun simt. Ar trebui extinse si asupra altor infractori. Este absurd ca aceia care se sustrag pedepsei mai mult timp sa fie premiati cu prescrierea.
Subsemnatul, Cicerone Ionitoiu, Aristotel Traian, fost deţinut politic, autor a numeroase monografii despre crimele comunismului, fiul lui Ion şi Maria, născut în Craiova la 8 Mai 1924, domiciliat în Franţa, [xxxxxxxx], 75.012 Paris, mă alătur domnului Ion Roşca, împreună cu care am depus plîngerea care a deschis dosarul 35/P/2006 şi mă plîng de rezoluţia dată de Marius Iacob la 3.12.2010, ca răspuns la plîngerile noastre din 10.11.2010 faţă de ordonanţa dată de procururul Iuliu Molcuţ la 29.09.2010 (şi faţă de orice alte rezoluţii date de diverse secţii ale parchetului pe marginea unor părţi desprinse din plîngerea noastră).
MOTIVE: Consider rezoluţia netemeinica şi nelegala, un refuz scandalos al parchetului de a cerceta adevarul faptelor incriminate de mine şi vă rog sa o desfiintati, prin sentinta, urmind sa obligati parchetul sa faca cercetari temeinice si legale, conform prevederilor art. 1,2 si 3 din C.p ca si cele de la art. 1, 2, 3 si 4 din C.p.p. , şi prevederilor art. 278 indice 1 pct. 8 lit. b sau c.
Sînt în măsură , ca unul care a strîns atîtea probe privind crimele comunismului (făcindu-le publice si depunind suficente şi la dosarul 35/P) şi care a făcut atîtea demersuri blocate pentru dreptate, să apreciez că instanţa nu ar mai trebui să returneze dosarul privind genocidul comunist şi acoperirea lui după 1989 la procuratură, ci să-l reţină spre judecare. Nu mai e nevoie de alte cercetări pentru a trage concluziile de rigoare şi a spăla obrazul justiţiei.
Interpretarea tendenţioasă a legii şi sabotarea aplicării ei trebuie să înceteze. : http://www.universulromanesc.com/ginta/forumdisplay.php?f=624