Condamnatul Adrian Năstase este o rușine pentru profesia de avocat și trebuie exclus din avocatură. Baroul București își pierde credibilitatea și legitimitatea dacă decide astăzi să nu-l excludă pe condamnatul Năstase.
Legea 51/1995, art. 14, lit. a), obligă Baroul București să-l excludă pe condamnatul Năstase din avocatură pentru că a fost „condamnat definitiv prin hotărâre judecătorească la pedeapsa cu închisoare pentru săvârşirea unei infracţiuni intenţionate, de natură să aducă atingere prestigiului profesiei”.
Este evident că menținerea în barou a unui avocat condamnat definitiv aduce atingere prestigiului profesiei și scade încrederea opiniei publice în profesia de avocat. În plus, prin menținerea lui Năstase în avocatură, avocații onești și profesioniști și-ar pierde nejustificat credibilitatea în fața românilor.
Bine ca se bat pe „ciolan ” cu baroul Bota , dar pastreaza toti condamnatii si toti penalii. Rusine Gh Florea !!!!
Multumesc pentru comentariu, dar va rog sa imi permiteti sa fac o corectie factuala: decanul Baroului Bucuresti este avocatul Ion Ilie-Iordăchescu.
Avocatul Gheorghe Florea este presedintele Uniunii Nationale al Barourilor din Romania si, din cite stiu, este cel care a solicitat Baroului Bucuresti sa discute sau sa rediscute excluderile din Baroul Bucuresti (repet, al carui decan este av Ion Ilie-Iordachescu) ale avocatilor condamnati Adrian Nastase, Florin Costiniu (fost judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie) si Catalin Voicu (fost senator PSD). In aceste conditii cred ca „rusinea” pe care o clamati ar trebui atribuita unora din cei care sunt in colegiul Baroului Bucuresti si carora pare sa le fie greu sa ia decizia de excludere. Tot ca informatie, pentru toti cei trei condamnati care acum sunt avocati, Baroul Bucuresti a decis astazi (luni) sa amine cu o saptamina luarea unei decizii. Nu este prima aminare. Sa speram ca este ultima si ca se va lua o decizie care sa incurajeze avocatii onesti si profesionisti si nu pe cei condamnati penal dar cu nume sonore. Avocatii au atit rolul de a-si apara „clientii” si a dovedi/elimina abuzurile acuzarii cit si rolul de a participa la infaptuirea justitiei. In Statele Unite, avocatii sunt „officers of the court”, iar in Germania, avocatii nu au voie sa minta judecatorii pentru a-si apara clientii. Cu alte cuvinte, exista o deontologie si o etica a avocatilor, iar pentru avocatii care au fost condamnati pentru infractiuni comise cu intentie de natura sa afecteze prestigiul profesiei este greu sa se argumenteze respectarea eticii si mai greu sa convinga opinia publica ca vor face aparari oneste si profesioniste. Voi reveni cu acest subiect in citeva zile pentru ca nu poate exista justitie corecta fara avocati care au dovedit ca sunt corecti. Decizia Baroului Bucuresti in cazul celor trei avocati a caror excludere se discuta este vitala pentru prestigiul si credibilitatea profesiei de avocat.