Am vorbit marti seara, la Televiziunea publica, despre “cazul Borbely”, raspunzand intrebarilor jurnalistului TVR. Mai jos, puteti citi transcrierea explicatiilor mele si asculta inregistrarea.
Vreau sa mai fac o precizare, ca sa fie cat mai clar, intrucat au parut astfel de discutii in spatiul public, lansate de reprezentantii UDMR: conform art 224 din Codul de procedura penala, procurorii pot efectua acte premergatoare inceperii urmaririi penale, inclusiv prin mijloace de ascultare cu autorizatie de la judecator. Aceasta etapa este prevazuta de lege a fi confidentiala dintr-un motiv simplu: procurorii sunt obligati de lege sa informeze persoana in cauza cand impotriva ei incepe urmarirea penala. Nu poti strange probe, nu poti face un flagrant, de exemplu, daca anunti dinainte persoana ca o vei asculta.
Redactor: Este previzibil acest aviz al colegilor din Comisia juridica?
Monica Macovei: Aviz favorabil inceperii urmaririi penale. Sigur, din punctul meu de vedere este previzibil si foarte bine ca au actionat repede. Regret ca plenul este, inteleg, abia peste 2 saptamani. S-a actionat foarte bine in cazul Boldea, in doua zile. Parlamentul nu este justitie, ei trebuie sa dea acest aviz foarte repede si fara o analiza a probelor, ca nu sunt juristi, nu sunt judecatori sau procurori. Pentru ca el este ministru si parlamentar, acest aviz se cere la ministru intr-un grad anterior anchetarii decat in cazul unui parlamentar care nu este si ministru. Deci, pentru a incepe urmarirea penala au nevoie de acest aviz. Urmarirea penala presupune a face niste acte de urmarire penala, inclusiv prezenta dlui Borbely in calitate de invinuit, cu avocat, si alte acte, expertize.
Redactor: Faptul ca parlamentarii au dat acest aviz inseamna ca au crezut in temeinicia probelor prezentate la dosar?
M.M.: Presupun ca da. Dar eu asta incerc sa va spun: atata timp cat rezulta ca nu sunt inventii, ca nu e nimic acolo ca ar fi un dosar politic, atunci trebuie automat sa dai acest aviz. E posibil ca, dupa inceperea urmaririi penale, procurorii sa constate ca dansul este nevinovat. Suntem intr-o faza, repet, diferita decat cea a unui parlamentar care nu e si ministru, unde trebuie aviz numai pentru arestare preventiva, perchezitie sau pentru retinere 24 de ore. (…) Vreau sa va spun un singur lucru: toti politicenii care au fost cercetati, absolut toti, au aparut aparut tot asa la televizor, s-au referit la convorbiri ca si cum sunt ceva iesit din comun si inacceptabil, si toti au spus ca sunt nevinovati si ca sunt dosare politice. Si eu o sa spun inca o data, sigur, sunt una singura: nu sunt dosare politice, sunt dosare reale, cu probe reale, o sa vedem cum se finalizeaza. Mai departe, interceptarile – aici “au interceptat-o pe sotia mea, luni de zile”, probabil ca vrea sa atraga simpatia populatiei. Sa stiti ca daca ati vazut interceptari in dosar au fost date cu autorizatie de la judecator. Deci in aceasta faza, inaintea inceperii urmaririi penale, este o faza confidentiala in care este firesc ca se fac masuri de supraveghere secrete, inclusiv interceptari telefonice sau filmari despre care nu afli; ca, daca afli, atunci sunt inutile. Deci, ele s-au dat cu autorizatie de la judecator, iar procurorii cand s-au dus la judecator au avut ceva, nu s-au dus asa, cu mana la spate “avem noi o problema cu Borbely sau are cineva politic o problema “..
Redactor: Daca in cazul celor cercetati aceste declaratii pot fi intelese si in natura subiectiva, in cazul dlui Sorin Frunzaverde nu mai vorbim de o ancheta asupra sa si spune tot acelasi lucru. Sunt niste semnale de care ar trebui sa tina cont opinia publica, sa ne ingrijoram, suntem toti ascultati prea mult fara autorizatii perfect acoperite?
M.M.: Nu. Eu am mai spus, mie mi s-a parut foarte ciudata explicatia dlui Frunzaverde, “motivul plecarii mele din acest partid este ca traim intr-un stat politienesc si sunt ascultate telefoanele”. Repet, era motivul pentru care a plecat din PDL: ii asculta cineva din PDL telefoanele sau care era legatura cu ascultatul telefoanelor? E foarte ciudat acest motiv dat ca explicatie a plecarii din partid. Poate ca si dansul, nu stiu, poate ca are – chiar nu stiu- informatii ca ar fi cercetat. Dar vreau sa spun un singur lucru: crima organizata, frauda, evaziunea, coruptia nu se cerceteaza decat cu mijloace de supraveghere secrete, adica cu interceptari de convorbiri telefonice, cu filmari, cu ofiteri sub acoperire in toata lumea normala. Nu este nicio exceptie la noi, dimpotriva- bine ca, in fine, se folosesc aceste mijloace pentru ca numai astea pot proba in mod eficient astfel de fapte. Deci, sunt normale si sunt convinsa ca sunt date cu autorizatie de la judecator. Va dati seama ca toate acestea ajung in instanta de judecata. Nu ar fi luate in considerare daca nu ar fi date cu autorizatie de la judecator. Sa nu se mai planga. Mie nu mi-e frica sa vorbesc la telefon. Se plang numai cei care, probabil, comit infractiuni sau, nu stiu, vor sa ascunda ceva de autoritati.
Redactor: Vedeti un risc in plen pentru confirmarea avizului favorabil dat de Comisie?
M.M.: Avand in vedere ca UDMR a recidivat in a incerca sa scoata o propunere prin care voiau – vor in continuare – ca ministrii si parlamentarii, de exemplu, sa nu poata fi acuzati niciodata de luare de mita, incredibil, vad un risc pentru ca votul este secret in plen. Eu cer de ani de zile ca votul sa fie deschis, sa vada lumea cum voteaza (…) Deci, din acest punct de vedere vad un risc. Ar fi o noua palma data poporului roman si maghiarilor, nu mai spun ce ar insemna pentru Mecanismul de Cooperare si Verificare, pentru ca, din nou, Parlamentul, organ politic, s-ar interpune inaintea justitiei si ar bloca justitia sa continue, ar bloca procurorii sa continue cercetarile.
D-na MACOVEI,nu va lasati si nu ne lasati prada ciocoilor!!!!
si daca judecatorul nu autorizeaza ce-a auscultat procurorul 24 de ore, si iar 24 de ore, si iar 24 de ore, de fiecare data cu o plangere calomnioasa de la un autor care nu raspunde penal – pentru ca judecatorul nici nu stie, si daca in veci nu incepe nici o urmarie penala – eu, cetateanul cum aflu ? sau aflu peste 30 de ani cand inregistrarile de azi se vor transcrie in concepte ale lumii de atunci care azi nu exista nici in nuce ?