Despre revizuirea Constitutiei, azi in conferinta de presa.
In primul rand, doresc sa atrag atentia asupra urmatorului fapt: daca in modificarea Constitutiei nu se va regasi rezutatul referendumului, adica maximum 300 de parlamentari si o singura camera a Parlamentului, atunci aceasta prevedere, oricare ar fi ea, alta decat rezultatul referendumului, este total neconstitutionala. Atrag atentia asupra articolului 2 paragraf 1 din Constitutie, care spune ca suveranitatea apartine poporului, care o exercita inclusiv prin referendum. Prin urmare, suveranitatea apartine poporului, se exercita prin referendum. Referendumul a spus cu o majoritate de peste 50%: 300 de parlamentari si o camera. Numai aceasta varianta trebuie sa fie in Constitutie. Repet, orice alta varianta este neconstitutionala. Atrag atentia, pentru ca vad ca s-a trecut deja peste aceasta prevedere si sunt alte cifre decat cele de la referendum. Deci, asa cum a facut in acest moment comisia lui Crin Antonescu a inserat o prevedere neconstitutionala.
Tot neconstitutionala este si prevederea din legea referendumului care scade pragul cvorumului de la 50% plus 1 la 30%, din aceleasi motive:
– Referendumul este modalitatea prin care poporul isi exprima vointa, opinia si prin care conduce.
– Suveranitatea in Romania apartine poporului, potrivit art 2 din Constitutie.
– Nu poti sa pretinzi ca numai 30% din popor, ci trebuie sa fie jumatate plus 1. Daca poporul nu vine la referendum pentru ca este scarbit de clasa politica sau de propunerea care i se face, atunci politicienii au o problema. Si sa-i atraga pe oameni la referendum. Solutia nu este sa scazi limita participarii la referendum – ok, nu mai veniti, ca nu ne intereseaza -, sa vina cat mai putini. Solutia este sa fii un politician bun si sa-I atragi pe oameni la referendum.
Si aceasta prevedere cu 30% cvorum este neconstituionala. Sunt ca o cutie goala si fara continut, pentru ca altfel nu se poate exercita suveranitatea poporului decat daca tii seama de ce spune poporul la referendum.
O alta chestiune legata de Constitutie foarte grava, la fel de grava este confiscarea averilor provenite din infractiuni – averilor ilegale sau nejustificate. Amintesc ca, in jurul datei de 12 mai, premierul Ponta spunea ca este de acord cu confiscarea averilor care provin din infractiuni sau nejustitificate, ca acesta este trendul european – confiscarea extinsa, ca apoi sa declare ca nu a avut majoritate in comisia de modificare a Constitutiei si, ca atare, acel articol 44 alin 8 din Constitutie a ramas neschimbat.
Din nou constatam cum Ponta ne minte, pentru ca a mintit de la bun inceput. Daca voia sa faca acest lucru putea: este premier, este co-presedinte al USL si are 70% in Parlament. Nu a vrut sa introduca in Romania aceasta prevedere care poate sa determine confiscarea averilor, a banilor murdari proveniti din infractiuni. Va aduc aminte ca art 44 alin 8 din Constitutia Romaniei, care prevede o prezumtie de dobandire licita a averii, nu exista in nicio alta Constitutie din lumea democratica, doar cei din Republica Moldova au copiat-o de la noi. Ne-au atras atentia toti: Uniunea Europeana, va aduc aminte si ambasadorul american si toti ceilalti – nu puteti sa nu confiscati bunurile provenite din infractiuni, chiar fara o condamnare penala, sau confiscare extinsa, sau in proceduri civile. Trebuie eliminat acest text. Pe langa constatarea ca Ponta iarasi a mintit, a dat bine in ziua aceea sa spuna ca el de acord cu confiscarea averilor, dar apoi sa ne spuna radicand din umeri ca n-au vrut ceilalti, de parca premier, vreau sa va spun ca eu am trimis propuneri la aceasta comisie, intre care si aceasta de abrogare a acestei prevederi care impiedica confiscarea averilor facute ilegal, si le voi trimite inca o data. Vad ca nu s-a tinut seama, de fapt, de niciuna din propunerile mele.
Ultima boacana constitutionala este prevederea prin care cetatenii Romaniei, orice cetatean, orice persoana publica, private, deci companiile private, pot fi chemate la Parlament sa dea socoteala. Reamintesc ca parlamentarii trebuie sa dea socoteala poporului si votantilor, si nu invers. Asa ca ii rog sa vina cu picioarele pe pamant si sa elimine aceasta prevedere. Mi-e teama ca o sa ajungem sa puna in Constitutie o prevedere de genul: numai cine are carnet PSD sau PNL poate sa voteze legi sau poate sa faca anchete penale. Si spun asta cu anchetele penale, pentru ca, in opinia mea, este evident ca, atunci cand au spus ca orice persoana chemata la Parlament trebuie sa vina, au avut in vedere in primul rand procurorii. Pentru ca oful lor este sa traga la raspundere procurorii, sa-i intimideze, sa-i faca prin orice mijloc sa nu mai faca anchete. Probabil vor sa faca ei anchete procurorilor. Trebuie eliminata aceasta prevedere.
M-as mai referi la doua propuneri pe care, repet, eu le-am trimis acestei comisii de reviziuire a Constitutiei si care nu se regasesc, foarte importante.
a. Una dintre ele este o recomandare a Comisiei de la Venetia, care spune: ordonantele de urgenta se trimit in Parlament imediat si trebuie votate de Parlament in maximum 5 zile de la momentul in care Parlamentul le primeste. Ordonantele de urgenta nu intra in vigoare decat dupa ce Parlamentul le-a votat, in aceste 5 zile. Aceasta prevedere, o recomandare a Comisiei de la Venetia, nu se regaseste in Constitutie.
Este foarte bine sa se regaseasca, pentru ca intervine imediat controlul parlamentar si stii ca atunci cand a intrat in vigoare ordonanta de urgenta a fost deja aprobata de Parlament si nu te trezesti ca peste un an, cand ajunge Parlamentul sa o discute, de fapt o revoca si ea si-a produs efectele. Deci atrag atentia asupra acestei prevederi care trebuie sa faca parte din Constitutie.
b. O alta propunere pe care am facut-o si n-a fost luata in seama, dar voi reveni si cu aceasta, se refera la procedura de judecare a parlamentarilor. Daca un parlamentar este trimis in judecata atunci cand este parlamentar si competenta este a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, atunci trebuie sa ramana aceasta competenta chiar daca acel parlamentar isi da demisia din Parlament sau se termina mandatul de parlamentar. Si am in vedere, in primul rand, cazul Voiculescu, care s-a jucat cu justitia, cu demisia din Parlament, cu reintrarea in Parlament si asta a determinat mutarea dosarului. Odata ce ai ajuns in calitate de deputat sau senator la ICCJ cu dosarul penal, acolo ramai, acolo se judeca, indiferent de statutul tau de parlamentar. Si, desigur, revin cu ceea ce sustin de mult timp: eliminarea imunitatii penale, de orice natura, pentru parlamentari. Trebuie sa ramana numai imunitate pentru declaratiile politice.
cu justitia cred ca este cea mai mare problema in romania
Această majoritate va face mult rău şi nu văd cum poate fi oprit acest lucru.Sunt perfect de acord cu ce spuneţi despre modificările aduse constituţiei, dar cum pot fi opriţi?
Baieteii rasfatati ai Constituantei nu vorbesc venetiana. Macovei trebuie sa le traduca. Eu cred ca ei sunt, insa, si surzi. Trebuie sa le strige cineva in ureche, tare.
In superficialitatea lui ingrozitoare, acest personaj comico-tragic, triplu presedinte (de senat, partid la guvernare si de comisie de revizuire a Constitutiei), ajuns astfel din numai dublu repetent, ne spune ca modificarile nu pot fi neconstitutionale, pentru ca daca le modifica ei tocmai asta fac, le fac constitutionale, fiind o noua constitutie. Sofisme de bodega, pentru ca este evident ca nu poti modifica o constructie bazata pe o anume linie de gindire facind un ghiveci calugaresc (adica sa alegi direct presedintele, ca la republica (semi) prezidentiala, si sa-i dai atributii de presedinte de republica parlamentara, de reprezentare si atit! In fine, e prea mult pentru mintea lui, obisnuita cu sforarii si cacealmale. Eu i-as da in fiecare zi filmuletul cu Barack Obama, care nu a vrut sa inceapa sa raspunda la intrebari din public pina nu-i veneau hirtiile de la consilieri. Sa vada si vorbetele (pentru care a scris, parca, special Arghezi, in distihul despre toba mare, acela cu „Niciodata golul nu suna mai tare!”). El nu, vorbeste despre orice, are vreo 5-6 sinonime pregatite si bate cimpii, umplind doar aerul de zgomot. Apropo, ati vazut vreodata ceva scris de el? Nu poate scrie, pentru ca acolo se vede goliciunea, ca in transcriile discursurilor incontinente. Daca il luam in joaca iesim din lumea civilizata!
Nimic nu mai apartine poporului…legea e facuta pentru toata lumea dar aplicabila numai unora