Am adresat conducerii ziarului Curentul un Drept la replica, cu solicitarea sa il publice, potrivit prevederilor legale si normelor deontologice, in aceleasi conditii in care a fost publicat articolul cu acuzatii mincinoase la adresa mea. Iata textul acestui Drept la replica:
“Doamnei Mirela Iacob, Director general Curentul
Doamnei Iulia Nueleanu, Redactor-sef Curentul
Drept la replica
In articolul “Culmea ipocriziei! Monica Macovei – lupul pus paznic la stana integritatii candidatilor”, publicat in editia din 9 octombrie 2012 si semnat de Marius Marinescu, ziarul Curentul reia aproape cuvant cu cuvant un articol calomnios la adresa mea publicat de acelasi ziar pe 6 mai 2012, in care autorul interpreteaza in mod eronat, cu rea-credinta si prin grave omisiuni Declaratiile de interese pe care, potrivit regulilor specifice Parlamentul European si a legislatiei din Romania, le-am completat corect, in calitate de deputat european.
Consider ca articolul publicat de ziarul Curentul pe 9 octombrie 2012 contine interpretari intentionat eronate, apeleaza la minciuna prin omisiune, de natura sa-mi aduca prejudicii de imagine si va solicit sa publicati acest Drept la replica, in conditiile legale, si sa analizati intentiile reale ale autorului textului.
In plus, redactia ziarului este datoare fata de cititori, pe care ii duce in eroare prezentandu-le acest articol, sa precizeze daca este o atitudine deontologica si ce resorturi au determinat republicarea in numarul din 9 octombrie a textului din editia din 6 mai 2012, aproape identic cu cel de acum, cu exceptia titlului si a contextului, fara ca cititorii sa fie avertizati ca este acelasi articol, fara niciun element in plus. Astfel:
- Autorul sustine ca in Declaratia de Interese financiare depusa la Parlamentul European, conform regulilor interne ale Parlamentului, am declarat “doar suma” obtinuta in urma reprezentarii unor procese la CEDO “din 2008”. Conform cerintei din declaratia de interese financiare, in baza articolului 4 alineatul 2 litera a) din Codul de conduita, trebuie sa declar activitatile profesionale “din ultimii trei ani dinaintea preluarii mandatului”. Autorul articolului “uita” sa precizeze in text, deci, ca declaratia nu priveste anii de mandat in Parlamentul European, ceea ce demonstreaza reaua credinta si premeditarea de a duce in eroare cititorii. Mandatul in Parlamentul European a inceput in anul 2009, asadar “activitatile profesionale din ultimii trei ani dinaintea preluarii mandatului” nu au cum sa includa si anii 2009, 2010 sau 2011. Toate veniturile mele din aceasta perioada sunt detaliate in declaratiile de avere publice, completate conform legii din Romania.
De asemenea, sugestia ca veniturile obtinute in calitatea mea de avocat ar trebui considerate venituri provenite din “activitati ocazionale remunerate” e absurda, aceasta fiind profesia mea inaintea preluarii mandatului de ministru al Justitiei.
- Autorul sustine ca nu am trecut in Declaratia de interese completata conform legii romanesti, potrivit punctului 5, “TOATE contractele respectivelor fundații, ONGuri și asociații, finanțate din bugetul de stat, local și din fonduri externe, încheiate sau aflate în derulare în timpul mandatului”, cu referire la contractele pe care Transparency International le-ar avea cu statul.
Am declarat ca sunt “membru (fondator) neretribuit al Asociatiei Romane pentru Transparenta”. Potrivit punctului 5 invocat (si, de altfel, prezent in Declaratia de interese publicata in facsimil de ziar), trebuie sa declar “contracte, inclusiv cele de asistenta juridica, consultanta si civile, obtinute sau aflate in derulare în timpul exercitării funcţiilor, mandatelor sau demnităţilor publice finanţate de la bugetul de stat, local şi din fonduri externe ori încheiate cu societăţi comerciale cu capital de stat sau unde statul este acţionar majoritar/minoritar”, cu precizarea “*2) Se vor declara numele, denumirea şi adresa beneficiarului de contract unde, prin calitatea deţinută, titularul, soţul/soţia şi rudele de gradul I obţin contracte, aşa cum sunt definite la pct. 5”.
Fata de aceste precizari, Declaratia mea de interese ramane aceeasi: in timpul mandatului nu am incheiat contracte de tipul celor descris la punctul 5, nu am beneficiat de niciun fel de venit si niciun membru al familiei mele nu a incheiat astfel de contracte si nu a beneficiat de venituri rezultate din activitatile descrise la punctul 5.
- Precizez ca cele doua Declaratii de interese pe care le-am completat (una potrivit legislatiei nationale, cealalta pe baza prevederilor Parlamentului European) nu se exclud reciproc, ci, din contra, se completeaza, in functie de cerintele specifice de completare ale fiecareia dintre ele (potrivit Ghidului de completare).
De aceea, reiau solicitarea de a publica acest Drept la replica pentru ca articolul publicat de ziarul Curentul in editia din 9 octombrie 2012 contine interpretari intentionat eronate, foloseste minciuna cel putin prin omisiune si urmareste sa imi aduca prejudicii de imagine.
Aveti datoria fata de cititorii dumneavoastra si fata de adevar sa precizati care a fost motivatia pentru care ati republicat un articol din trecut, la care ati schimbat doar titlul si contextul.
Modul in care titlul a fost schimbat vadeste intentia de discreditare a mea si a Comisiei de etica a Aliantei Romania Dreapta (ARD), singura de pe scena politica din Romania care si-a autoimpus un cod de etica.
Monica Macovei,
Deputat in Parlamentul European”
Doamna Macovei,
cereti daune morale, pt. faptul ca minciuna este la baza
actiunilor acestori „oameni”;
cereti asa cum ar face-o orice demintar, care isi apara onoarea. pe care acesti oameni nu o au si se pare ca nici nu cunosc prea bine teremenul.
Asteptam sa scapam de mincinosi, dar cum acestora le lipseste caracterul ,onestitatea, se pare ca vor inceta doar cind sunt atinsi la buzunar.
Ramin Ponta, Voiculescu informatorul, Fenechiu, Dragnea si toti ceilalti hoti si mincinosi.
Cu respect va sugerez scanarea declaratiilor si publicarea lor, oriunde daca Curentul nu-si asuma transparenta si echidistanta. E, de altfel, normal pentru un ziar aservit unui guvern flamand nu dupa transparenta, ci doar dupa propriile scopuri, care nu sunt nici macar tangente cu interesele Romaniei. Prin refuzarea dreptului civic la replica, Curentul e inca un exemplu clar al faptului ca formatorilor sai de opinie le lipseste tocmai verticalitatea coloanei vertebrale.
In rest… de oriunde ati fi, prin tot ce faceti, ne sunteti mentor. Multumim.
NU-I IERTATI !Ca nu merita !Nu le permiteti sa va calomnieze ,fiindca tot felul de smecheri usl si/sau /nu numai vor sa va strice imaginea!Nu le permiteti!Legea e egala pentru toti !Cine minte si calomniaza ..sa plateasca !Poate ca-i mai potoliti in acest fel!
Dati-i in judecata .Luati-le banii ,ca altceva n-au ce pierde. Onoarea au pierdut-o demult, le-a mai ramas doar „bacaloreatul profesional” si minciuna.
Si va rog sa nu uitati de rugamintea mea de cetatean european pe care sa o transmiteti membrilor PE si CE : niciun fond european catre Romania baronilor psd , Dragnea si reteaua lor de frauda organizata formata din interlopi, evazionisti …pana la hoti de lemne.
Hotiile lui Dragnea, Nicolaescu, Mazare, Oprisan… si hotilor ascunsi in Parlament care vor sa controleze procurorii nu trebuie sponsorizate cu fondurile UE. CE are obligatia sa impiedice ca fondurile UE sa ajunga pe mana hotilor si a gudurailor acestora cum sunt si cei de la Curentul.
D-na draga la persoanele la care a-ti racut o impresie buna nu si-o schimba ,din cauza: unor articole scrise la comanrw de un libidinos si la propiu si la figurat,duceti-va lupta pina la cpat ca o duceti bine dar ce pacat ca nu sinteti sustinuta de citi mai multi romani de valoare,felicitari si multa putere de munca.