Mai tineti minte cum in vara “ortacii” USL in frunte cu Ponta si Antonescu, care au intrat cu tarnacoapele peste institutiile statului calcand in picioare statul de drept, spuneau ca afirmatiile gen “lovitura de stat” sunt “aberante” si fac rau imaginii Romaniei? Un exemplu aici.
Crin Antonescu ma acuzase ca am defaimat imaginea Romaniei, in timp ce el era interimar la Cotroceni si-i ataca si insulta pe lideri ai lumii civilizate.
Raportul recent al Comisiei de la Venetia, care a analizat evenimentele petrecute in vara, arata clar ca in Romania a avut loc un atentat la statul de drept.
Il invit pe fostul presedinte interimar Crin Antonescu sa citeasca cu atentie acest raport, sa vada cat rau au facut actiunile domniei sale Romaniei in acea perioada. Cine vrea sa ajunga presedinte peste noapte cu orice pret, calcand in picioare principiile democratiei si legile, arata ca nu are scrupule si ca nu iubeste Romania.
Raportul Comisiei de la Venetia ii explica acum clar unde a gresit si ii da si recomandari ce sa nu mai faca pe viitor pentru a se pastra in limitele statului de drept. Dupa ce a preluat obiceiurile socialiste, banuiesc ca nu mai vrea sa calce inca o data cu cizmele statul de drept.
Daca raportul i se pare prea complex sau are probleme cu engleza, sunt convinsa ca Victor Ponta ii poate da explicatii si consilia in materie de drept, in special in legatura cu neconstitutionalitatea ordonantelor de urgenta pe care chiar el, Ponta, le-a dat.
Victor Ponta este plagiator dovedit, dar, atata vreme cat el se considera inca doctor in lege, poate il ajuta pe Antonescu sa inteleaga. Si amandoi sa nu mai faca rau Romaniei.
Lectura placuta.
PSD a acumulat multe datorii din perioada cât a stat pe bară, iar acum trage tare uitând parcă că este criză financiară. Dacă oamenii i-au votat asta nu înseamnă că pot face chiar orice. Joacă un joc foarte periculos pentru toată lumea.
Voi sinteti prima oara pe Tera si nu aveti nici o legatura cu datoria externa a Romaniei si sintem foarte fericiti sa fim condusi de extraterestrii.
Doamna Macovei,
Nu e frumos sa mizati pe faptul ca oamenii nu vor citi raportul Comisiei de la Venetia.
La pagina 6 apare urmatoarea constatare
„Using such an exceptional procedure 140 times in a single year amounts to an abuse of this instrument.”
Constatarea de mai sus se refera la guvernul Boc. Domnul Boc, insa, nu are ce sa-i explice celuilalt B..escu, pentru ca, pe langa cele 140 de ordonante a mai initiat si peste doua duzini de legi declarate neconstitutionale (cu un constitutionalist in fruntea guvernului!)
„27. To sum, up Ordinance no. 38 is problematic from a constitutional viewpoint because it affects the status of a fundamental state institution – the Constitutional Court – and the urgency of the measure has not been established.”
„the Constitutional Court had qualified the adoption of this Ordinance while a law with the same content was pending before the Court as “unconstitutional and abusive behaviour towards the Constitutional Court”.”
Nu vi se pare ca e o diferenta foarte mare intre sobrul „problematic” si istericul „unconstitutional and abusive behaviour”?
(pagina 8 a raportului)
Am citit raportul. Integral. Foarte corect. Departe de ceea ce v-ati fi dorit dumneavoastra (adica sa arate cat rau a facut Antonescu Romaniei!)
Game over, Ms Macovei. Remiza.
Stimata doamna Monica Macovei,
Aveti perfecta dreptate.
Din cauza „ministerelor propagandei mincinoase si corupte”, (televiziunea publica face si ea parte din luna mai dintre acestea), putini vor fi aceia care vor intelege aceste lucruri.
Sa ma mir oare ca nu sunt astfel de discutii pe postul national de televiziune? Sunt interzise neoficial. Nu am auzit o discutie serioasa si responsabila despre acest subiect
U.S.L.-ul orchestrat de Dan Voiculescu, Ion Iliescu si nu in ultimul rand, de „agenturile straine”, au adus poporul roman, prin intoxicarea cu minciuni, in starea de a nu mai participa la vot, astfel incat peste 10,6 milioane de romani NU au votat.
Masina de intoxicare functioneaza in continuare. Un exemplu este si „Evgheni Oneghin”, intrebarea este: e si dansul intoxicat sau dintre cei care intoxica, corupt sau coruptibil?
Dar stiti ceva?, acum nu mai conteaza. Raul a fost facut. Adio democratie! Asa firava cum era si tot incepusera sa functioneze institutiile statului.
S-a dat startul pentru Romania in atingerea standardelor democratice din America Latina.
Tot inainte tovarasi!
Doamna Monica Macovei, sunteti de admirat pentru ceea ce ati realizat ca parlamentar la U.E. cat si in tara si va multumesc pentru ca aparati statul de drept si democratia, pacat ca romanii au ales pe 9 decembrie ca Romania sa nu mai fie stat de drept democratic.
Eu va multumesc pentru ca ati incercat si sper sa continuati.
Sa auzim numai de bine!
Comisia de la Venetia a Comisiei Europene ( din care face parte fosta PM a Poloniei dna Hanna Suchocka) din lectura mea (a documentului original) care cunosc f bine engleza VA DA DREPTATE DOAR 65-70% ceea ce in situatia politica de față e putin!
De exemplu: Ei nu spun la concluzii ca evenimentele au fost „CONDAMNABILE” (termen fara drept de apel), ci „problematice” d.p.v al incalcarii statului de drept!
In alte cazuri de tari – Africa, Asia, Europa de Est ei au folosit si termenul „condamnabil” fara menajamente inutile!
Apoi altundeva (tot la concluziile finale) Comisia critica nu numai guvernul Ponta, ci si guvernul Boc pentru „inflatia” de ordonante de urgenta care „dauneaza” dilueaza etc statul de drept etc.
Asta nu inseamna ca totul e rau, dar ma asteptam la o concluzie mai transanta, altfel poti lua numai ce-ti convine (cele 25-30% care convin USL-ului) minimalizand, relativizand cealalta parte!
S-auzim totusi numai de bine!
Re : Evgheni Oneghin
Ba da, este diferenta mare intre cei doi termeni, unul e folosit de catre Comisia de la Venetia (problematic), celalalt de Curtea Constitutionala.
Nu stiu cum ati putut traduce concluzia, pentru ca e mai mult decat clar :
„84. In July 2012, the Romanian Government and Parliament adopted a series of measures in quick succession, which led to the removal from office of the Advocate of the People, the
Presidents of both Houses of Parliament, a limitation of the competences of the Constitutional Court, changes on the conditions for a referendum on the suspension of the President of the Republic and the suspension of the President itself. The Venice Commission is of the opinion that these measures, both individually and taken as a whole are problematic from the viewpoint of constitutionality and the rule of law.”