Ieri s-a promulgat legea potrivit careia nu se mai suspenda procesele in care inculpatii ridica exceptii de neconstitutionalitate. Aceasta a fost una din metodele prin care inculpatii politicieni au tras de timp; de pilda Nastase, Copos, Remes sau Falca. Aici o lista cu parte din aceste procese. Unele dureaza de peste 3 ani.
Urmare acestei modificari, instantele de judecata trebuie sa constate, in fiecare dosar care este suspendat, ca a incetat temeiul suspendarii si sa-l repuna pe rol. Adica, sa-l judece. Iar Curtea Constitutionala trebuie sa trimita imediat aceste dosare la instantele de judecata. Normele de procedura sunt de imediata aplicabilitate.
Mi-e teama, insa, ca exact inculpatii politicieni vor trage de timp, iar prietenii lor ii vor apara spunand bazaconii la televizor. Si iar vor spune ca nu avem condamnari in aceste dosare. Comportamentul corect ar fi incurajarea colegilor inculpati de a se judeca cat mai repede si nu de a amana judecata pana la uitare, estomparea probelor si prescriptie. Daca ei cred sincer ca sunt nevinovati, o pot dovedi in instanta.
Senatorii PSD+PC care au contestat aceasta modificare la Curtea Constitutionala (dupa ce au votat si impotriva ei), pentru ca au vrut sa mentina regula suspendarii proceselor, trebuie pomeniti mai des:
VOICULESCU Dan, ANDRONESCU Ecaterina, SOVA Dan, CORLATEAN Titus, SARBU Ilie, MAZARE Alexandru, MITREA Elena, MITREA Miron, VASILESCU Olguta, GREBLA Toni, NICOLAESCU Sergiu, CHELARU Ioan si, mai putin cunoscutii, TOMA Ion, ARCAS Viorel, NICULA Vasile-Cosmin, LAZAR Sorin, BALAN Pavel, BADESCU Iulian, BELACURENCU Trifon, BOTA Marius, COCA Florian, CONSTANTINESCU Florin, CORDOS Alexandru, CRACIUN Avram, DAEA Petre, GAINA Mihaita, MANG Ioan, MARCU Gheorghe, MARDARE Radu Catalin, MARIAN Valer, MOGA Nicolae, POP Gheorghe, PRUNEA Danut, ROTARU Ion, SAGHIAN Gheorghe, SAVU Daniel, SILISTRU Doina, TAMAGA Constantin, TUTUIANU Adrian, VALECA Constantin.
Doua propuneri: 1. dosarele de mare coruptie sa fie judecate in regim de urgenta(chiar cu un fel de taxa suplimentara pentru urgenta, platibila de catre stat instantei respective) si 2. poate ar fi binevenita o lista, similara cu aceasta a politicienilor duplicitari, cu numele judecatorilor ce tergiverseaza doasarele.
@ Monica Macovei
Doamnă Macovei,
Puteţi să explicaţi mai bine despre ce lege este vorba (dacă este promulgată are, probabil, un număr) şi ce anume se modifică exact. Cum era înainte şi cum este acum.
Recunosc că din cele ce le-aţi spus nu am înţeles decât că PSD-ul şi PC-ul, prin prisma faptului că sunt corupţi (deduc asta din titlul articolului) s-au împotrivit acestei legi. Care este avantajul legii în lupta împotriva corupţiei şi corupţilor, nu aţi explicat îndeajuns de clar.
Sper să reveniţi cu câteva amănunte, eventual şi citate din lege.
@biblio
Cu tot respectul pe care vi-l port, îndrăznesc o întrebare : dvs chiar mă luați de prost simulând că nu înțelegeți ? 🙂
Am evitat, după cum vedeți să mă refer la d-na Macovei, din prea multă considerație pentru domnia sa.
Ca să înţelegi un lucru, trebuie mai întâi să-l cunoşti. Nu poţi înţelege lucruri rămase necunoscute.
Dumneavoastră ce aţi înţeles exact. Dar fără să repetaţi cu aceleaşi cuvinte… Cum a fost până acum şi cum este de acum încolo?
Vă spun cât mai sintetic ce am înțeles:
Dosarele lui Adrian Năstase s-au blocat pe diverse paliere procedurale, tocmai datorită invocării unor excepții de neconstituționalitate. Probabil că domnia sa, deținând un număr impresionant de ouă (la ferma Cornu, ce credeați altceva ?), se consideră cel mai egal și mai ,,bazat” dintre egali (adică cu centrul de greutate apropiat de bază).
Prin aceste îmbunătățiri legislative, acest domn va avea ocazia (mult invocată de altfel, chiar de el însuși)să-și dovedească nevinovăția ÎN INSTANȚĂ (și nu la televizor) și totodată de a demonstra CU PROBE în fața judecătorilor instrumentarea politică a propriilor dosare cu evidenta (după părerea sa) și directa implicare a președintelui României Traian Băsescu.
Poo continua și cu dosarul Rompetrol, dar mă opresc deocamdată aici.
Păi asta spuneam şi eu, „nu am înţeles decât că PSD-ul şi PC-ul, prin prisma faptului că sunt corupţi (deduc asta din titlul articolului) s-au împotrivit acestei legi„. Vă iau de prost că înţelegeţi acelaşi lucru?
Chestiunea este că legile nu se fac ca să fie condamnaţi oameni ca cei enumeraţi mai sus, ci pentru a impune respectarea unor principii de ordine socială. Eu am cerut o lămurire vis-a-vis de aceste principii, partea cu condamnarea aparţine justiţiei şi nu legislativului şi nu era subiectul în discuţie.
Cu ce anume v-am luat drept prost pe dumneavoastră sau pe oricine altcineva?
Şi vă rog să răspundeţi la această întrebare.
@Stimate domn (și cu asta închei) :
NU EXISTĂ principii, legi, reguli procedurale ÎN AFARA OAMENILOR, așa cum nu există câmp gravitațional fără masă.
Dacă nu s-ar fi creat precedente de blocare a dosarelor prin invocarea unor ,,verigi slabe” din codurile de procedură, care s-au constituit în experiențe nefaste de practică judiciară, aceste modificări ale legii 47, probabil că nu ar fi fost necesare…pentru că nu ar fi existat problema cauzatoare .
Iar după cum știți PREA BINE, problemele le generează…oamenii. Cu nume și prenume.. 🙂
@ zaharescu valeriu
Păi şi ce spuneţi dumneavoastră? Consideraţi că sistemul legislativ şi, în sens mai larg, sistemul instituţional, nu are rolul de a construi un sistem social cu o funcţionare logică şi lipsită de contradicţii majore, ci doar pedepsirea unor cetăţeni, precum VOICULESCU Dan, ANDRONESCU Ecaterina, SOVA Dan, CORLATEAN Titus, SARBU Ilie, MAZARE Alexandru, MITREA Elena, MITREA Miron, VASILESCU Olguta, GREBLA Toni, NICOLAESCU Sergiu, CHELARU Ioan si, mai putin cunoscutii, TOMA Ion, ARCAS Viorel, NICULA Vasile-Cosmin, LAZAR Sorin, BALAN Pavel, BADESCU Iulian, BELACURENCU Trifon, BOTA Marius, COCA Florian, CONSTANTINESCU Florin, CORDOS Alexandru, CRACIUN Avram, DAEA Petre, GAINA Mihaita, MANG Ioan, MARCU Gheorghe, MARDARE Radu Catalin, MARIAN Valer, MOGA Nicolae, POP Gheorghe, PRUNEA Danut, ROTARU Ion, SAGHIAN Gheorghe, SAVU Daniel, SILISTRU Doina, TAMAGA Constantin, TUTUIANU Adrian, VALECA Constantin?
Deci legile nu au legătură cu mine, doar cu ei?
Nu ţine, domnule Zaharescu Valeriu, legea apare ca urmare a principiilor de drept, nu se pot face legi după interesul de moment al cuiva. Când s-a stabilit la început într-un fel, a existat un motiv exact pentru că s-a stabilit aşa şi nu altfel. În caz contrar, legea a fost dată într-un mod arbitrar.
Problemele apar tocmai pentru că interesele personale se întrepătrund cu facerea legilor. Scopul legii este strâns legat de principiile care guvernează o societate şi aceste principii sunt stabilite de o filosofie multi milenară a dreptului, încă de dinainte de exodul evreilor din Egipt.
Principiliie, stimate domn, ca de altfel și legile asociate lor, menite a le implementa în viața oamenilor cu scopul reglementării relaționării interumane în cadrul comunității și de a ne apăra pe noi în primul rând DE NOI ÎNȘINE, NU SUNT de sorginte divină, pentru a le atribui atributul perfecțiunii.
Chiar dacă unele datează de milenii, de-a lungul timpului, viața și practica au impus cu necesitate ajustări, corecții, amendamente și completări.
Desigur că dumnezeirea din noi tinde spre perfecțiune, dar reversul malefic care sălășuiește în tenebrele întunecate ale sufletului omenesc, asociat fiind cu inteligența, încearcă permanent să creeze breșe în noianul de reguli, legi și coduri , pentru a-și promova și materializa interesele oculte.
Dvs vorbiți de principii în calitatea asumată de demiurg, deținător al adevărului absolut. Din păcate pentru dvs, având în vedere că sunteți om deci PRIN DEFINIȚIE imperfect (dar sper perfectibil 🙂 ), întotdauna va exista cineva care va sesiza acest lucru .
Acesta constă în faptul că obiectivitatea dvs este abil mimată, dvs de fapt susținând ANUMITE principii, situate într-o ANUMITĂ zonă ideologică.
sa nu privim doar la cazurile de coruptie din trecut:))
Eu v-as sfatui sa luptati pentru independenta puterii judecatoresti din Romania si a drepturilor magistratilor.
Datorita frustratilor de la guvernare …magistratii din Romania vor deveni functionari publici. Peste putin timp acestia vor ajunge bataia de joc a tuturor oligofrenilor si frustratilor care fura statul.
Iar, din pacate, oameni cu o inalta pregatire vor abandona sistemul datorita prostii care domneste in aceasta tara.
@ Bibliotecarul
Este vorba de Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, a Codului de procedură civilă şi a Codului de procedură penală.
Inculpatii in procesele de mare coruptie, odata trimisi in judecata de catre procurori, au incercat permanent sa treneze judecarea cauzelor pana la prescriptia faptelor. O metoda pentru aceasta intarziere era ridicarea exceptiilor de neconstitutionalitate (adica, sustineau ca legi in baza carora sunt judecati sunt neconstitutionale). Daca judecatorul admitea exceptia, procesul era automat intrerupt si cauza se ducea la Curtea Constitutionala. Acolo, dosarul statea cu lunile, daca nu cumva cu anii.
Conform noilor prevederi, procesul nu se mai suspenda, adica judecata merge mai repede si putem spera ca vom avea decizii finale intr-un timp rezonabil.
Stimate domn,
Ceea ce spuneţi exprimă, exact la fel, şi doamna Monica Macovei. Nu-mi aduceţi nici o informaţie în plus. Asta nu înseamnă că nu apreciez efortul domniei voastre şi efortul de a-mi răspunde.
Eram interesant de numărul legii pentru a o regăsi cu uşurinţă pe fişa parlamentară şi a-i urmări parcursul. Eram interesat şi de citatele legii vechi în comparaţie cu legea nouă. Eu nu sunt jurist ca să înţeleg imediat aceste lucruri, am nevoie de mai mult informaţii ca un om de drept.
În ceea ce priveşte ridicarea excepţiilor de constituţionalitate, ştiu şi eu că există o practică avocăţească de a fragmenta astfel procesele. Personal mă îndoiesc că scopul acestor prelungire ale proceselor are de-a face cu prescrierea faptelor. Eu cred că prelungirea proceselor are mai mult de-a face cu onorariul avocaţilor.
Nu ştiu exact nici cum să interpretez…
Art. 156 Intreruperea cursului prescriptiei raspunderii penale
(1) Cursul termenului prescriptiei raspunderii penale se intrerupe prin indeplinirea oricarui act de procedura in cauza.
(2) Dupa fiecare intrerupere incepe sa curga un nou termen de prescriptie .
Pe perioada „tragerii de timp” nu este oprită oricum curgerea termenului de prescripţie?
Ceea ce mi se pare absolut nerezonabil este eventualitatea că cineva ar putea fi condamnat pe o lege ce va fi declarată apoi neconstituţională ca urmare a ridicării excepţiei de neconstituţionalitate, caz în care statul ar încălca în mod flagrant drepturile cetăţeanului.
Buna ziua, din nou.
Incerc sa va raspund, un pic mai tehnic de aceasta data.
1. Nu va pot da numarul legii pentru ca aceasta a plecat ieri de la presedintie catre Monitorul Oficial. Cel mai probabil, legea va fi publicata saptamana aceasta;
2. Modificarile care ne intereseaza in discutie sunt la legea 47/1992 privind organizarea si functionarea CC si la Codul de procedura penala;
3. Modif. la L. 47/1992 modifica art. 29 – modificare alineat (4) – pe procedura urmata de CC si abrogare alineat (5) prin care procesele nu se mai suspenda;
4. La Codul de procedura penala: se abroga alin (6) art 303 prin care procesele nu se mai suspenda; se introduce un articol nou (408 indice 2) care spune ca hotararile definitive pot fi revizuite daca solutia s-a intemeiat pe o norma declarata neconstitutionala dupa hotararea instantei. Cererea de revizuire se face in termen de 3 luni de la publicarea in Mof a deciziei CC.
5. Pe perioada tragerii de timp termenul de prescriptie curgea.
6. Dupa cum vedeti la pct. 4, exista posibilitatea revizuirii. Statul, prin procuratura sau judecatori, respecta legislatia in vigoare la data respectiva. Inteleg ce vreti sa spuneti, dar in aceasta logica ar trebui ca la fiecare judecata sa avem control de constitutionalitate al legilor. In plus, jurisprudenta CC poate fi contradictorie (cum s-a intamplat in cazul CNSAS – legea a fost constitutionala de 7 ori si a 8-a oara nu!). Apoi, statistic, numai 1% din exceptiile ridicate sunt admise de CC.
🙂
OK
Am făcut eu un efort de a găsi…
Pl-x nr. 527/2009
Propunere legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, a Codului de procedură civilă şi a Codului de procedură penală
Mulţumesc mult pentru comentarii. Au fost utile.
http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck.proiect?cam=2&idp=10568
Buna ziua!
Modificarea mi se pare buna,coruptii sa fie pedepsiti urgent,dar nu doar cei din PSD.Desi in final tot vor scapa.Procesul merge mai repede,se da o sentinta si dupa aia, daca solutia s-a incheiat pe o tema de neconstitutionalitate,sentinta poate fi schimbata?Daca e asa,ce sa intelegem?
Doamna,
Poate aveti vreodata curiozitatea – in cazul in care nu ati primit prin posta cele doua volume ale mele din trilogiei mele „Microsoft – Ingerul pazitor” – sa va aplecati ochii asupra site-ului http://www.dancoste.wordpress.com.
Cu stima,
Dan Coste
Noi platim impozit pe numarul de proprietati,dar nu mi se pare cnrect sa intre la a nu stiu cata proprietate un apartament mostenit. Asta e hotie si apartine partidului portocaliu.
Domnule Bibliotecar, va felicit pentru atitudinea constructiva si efortul analitic. E placut sa vezi ca o persoana neimplicata politic arata atata interes pentru detaliile procesului legislativ cat si pentru textele de lege. Sunteti un model de cetatean activ, alert, implicat. Daca ati asalta cu aceeasi ardoare si vreo 2-3 bloguri de la PNL, vreo 3-4 de la PSD, pe langa toate cele de la PDL, cum faceti acum, nivelul disputei politice din intregul mediu online romaneasc ar creste considerabil. Va invit sa reflectati la aceasta perspectiva.
@ Gabriel Preda
De ce spuneţi despre mine că sunt neimplicat politic? Sunt implicat politic numai că politica în care sunt eu implicat este a poporul român, instituţional suveran în această ţară, şi nu în politica unui partid sau a unor grupuri de interese. Apăr poporului român şi democraţia, aceasta este politica mea. Nu spuneţi că nu sunt implicat politic când mă manifest politic.
Poate dacă aţi citi blogurile PNL şi PDL, poate aţi reuşi să vedeţi şi luările mele de poziţie de acolo. Dacă nu le citiţi, de unde să ştiţi ce scriu eu acolo şi ceea ce nu scriu şi ar trebui să scriu?
Stimate domn bibliotecar, poporul român nu este un concept filozofic, ci este o comunitate extinsă de ființe umane.
Dv apărați ideea de popor sau chiar poporul însuși ?
Dacă dvs apărați entitatea fizică , din care fac șă eu parte, atunci mă întreb cât de eficientă (sau corect direcționată 🙂 ) este protecția dvs în fața agresiunii exercitate asupra democrației și statului de drept, de către oligarhia politico-mediatică (virgulă) care, cel puțin din 2007, a uitat cu desăvărșire semnificația sintagmei ,,interes național” ?
Ce trist pentru o tara corupta sa nu aiba niciun mare corupt condamnat. Ce trist pentru un Dan Voiculescu sa denigreze justitia cu ocazia scandalului SOV, aceeasi justitie care l-a albit de turnatoriile securiste.
Buna ziua!
Cum este posibil ca cei care sunt trimisi de noi sa ne reprezinta au marele tupeu sa voteze pentru protejarea coruptilor? Chiar atat de oligofreni ne cred unii ca Dan Voiculescu?
Nu imi vine sa cred ce impostori voteaza in parlament.
CCR a amanat decizia pe legea pensiilor pentru 6 octombrie…..de ce oare?se pare ca mai au nevoie de ceva timp…….
O judecatoare de la CC a spus ca legea pensiilor e foarte importanta si trebuie timp de gandire.
@ Monica Macovei
Doamnă europarlamentar, o întrebare „de serviciu”. Ştiţi ceva despre asta?
http://economie.hotnews.ro/stiri-it-7853213-blocarea-site-urilor-internet-prin-isp-noua-gogorita-europeana.htm?cfadac=
Stimate domn bibliotecar (pescuitor de elită în ape tulburi)
IATĂ, despre ce este vorba, iar eu, SUNT ABSOLUT DE ACORD ! :
,,2. Chestiunea concreta
Comisia a propus o noua directiva privind combaterea abuzului sexual asupra copiilor, a exploatarii sexuale a copiilor si a pornografiei infantile care de saptamina asta intra in dezbaterea Parlamentului European. (Marti si miercuri sunt niste audieri pe tema asta in Comisia pentru libertăţi civile, justiţie şi afaceri interne a Parlamentului European)
Articolul 21 a noii directive are titlul Blocarea accesului la site-urile Internet care contin materiale pornografice cu copii si urmtoarea formulare a paragrafului 1:
1. Statele membre iau masurile necesare pentru a obtine blocarea, pe teritoriul lor, a accesului utilizatorilor de Internet la paginile Internet care contin sau disemineaza pornografie infantila. Blocarea accesului se face sub rezerva unor garantii adecvate, in special pentru a se asigura faptul ca blocarea se limiteaza la ceea ce este necesar, ca utilizatorii sunt informati asupra motivelor blocarii si ca furnizorii de continut sunt informati cu privire la posibilitatea contestarii acesteia.
Nu cred ca existe cineva care sa fie incintat nici macar de ideea pornografiei infantila. Doar ca daca chiar ne intereseaza chestiunea, atunci trebuie sa gasim solutii eficace si indreptate catre autorii infractiunilor. (apropo, MOGIS – o asociatie germana a victimelor abuzului de copii – puncteaza bine ca termenul corect ar trebui sa fie “documentarea (filme/imagini) a exploatării sexuale a copiilor”, si nu pornografie infantila).”
ps
Exact ce vă spuneam, principiile bune trebuie apărate de reglementări care să ne protejeze pe noi înșine, de instinctele primare.
LIBERATEA ABSOLUTĂ ESTE POSIBILĂ DOAR ÎN…EDEN, DOMNULE BIBLIOTECAR ! Pentru că acolo se prezumă cp exisă NUMAI proiecțiile noastre astrale ! 🙂
@ zaharescu valeriu
Iacă aţi ajuns şi specialist în legislaţie europeană. 😀 Foarte bine.
http://www.legi-internet.ro/legislatie-itc/conventii-internationale/declaratie-privind-libertatea-comunicarii-pe-internet-consiliul-europei.html
Autoritatile publice nu ar trebui, prin masuri generale de blocare sau filtrare, sa refuze accesul publicului la informatii sau alt tip de comunicare pe Internet, indiferent de frontiere. Aceasta nu impiedica instalarea de filtre de protectie pentru minori, in special in locurile accesibile pentru ei, cum ar fi scoli sau biblioteci.
Cu conditia ca prevederile Articolului 10, paragraf 2, al CEDO sa fie respectate, pot fi luate masuri pentru a impune eliminarea continutului clar identificabil din Internet sau, alternativ, blocarea accesului la acesta, daca autoritatile competente nationale au luat o decizie provizorie sau finala privind ilegalitatea lui.
Pornografia infantilă este, în acest moment, ILEGALĂ. Ea nu necesită încă o prevedere suplimentară… Orice este ilegal poate fi deja blocat conform legislaţiei în vigoare încă din 2003.
Problema nu este blocarea site-urile ilegale, care ajung în justiţie. Ci libertatea unui organism politizat de a alege site-urile ce trebuiesc blocate fără să se ajungă în justiţie. Ce garanţie am eu că cineva nu-mi opreşte blogul pentru că nu laud guvernul, preşedintele sau chiar atunci când îl critic pe cel care hotărăşte ce site-uri vor fi blocate? Atunci când ceva în spaţiul INTERNET este ilegal, ar trebui ca instanţa să ia hotărârea ştergerii site-ului sau, eventual, a blocării accesului pe spaţiul românesc.
Eu unul vă mulţumesc că aţi încercat să mă lămuriţi.
PS.
Mi s-a părut interesant că citaţi ca explicaţie practic exact din documentul la care chiar eu dădeam un link. Asta a fost o chestie care m-a revigorat. 😀
bliblio
Eu nu intenționez să vă lămuresc, acest lucru fiind practic imposibil 🙂
Eu vă combat cu argmente, atunci când consider că este necesar…eu considerându-mă adeptul democrației autentice de tip occidental și nu a celei a întregului popor 🙂
Atunci vă rog să mă combateţi susţinând instaurarea „democraţiei autentice de tip occidental” demontând ceea ce susţin eu, adică „democraţia întregului popor”. 😀
Stimata doamna Macovei . De ce nu introducem si principiul american prin care „scurgerea” timpul de prescriptie se opreste la prima sedinta de judecata .
Asa , nici macar avocatii nu vor avea interes sa traga de timp si sa ceara onorarii pe ani e zile . Nici inculpatii nu vor avea interes sa traga de timp . Cu cit vine mai repede sentinta de nevinovatie , cu atit mai bine pentru ei . Chiar in cazul unei sentinte de vinovatie , cu blocarea timpului de prescriptie , inculpatul e sigur ca nu scapa de efectuarea pedepsei . E o parere personala dar cred ca ar rezolva multe probleme din justitia melc .
Daca fetele si baietii din lista doamnei MM ar fi bine scuturati si cautati la avere, s-ar constata destul de usor ca „acumularile” depasesc cu mult veniturile oficiale.
Pt. ca justificarile infantile de tip „matusa Tamara” pot fi demontate rapid de un procuror competent dar si nesantajabil.
Cum sunt promovati magistratii tineri (fara dosare de informatori bine puse la secret sub sigla „siguranta nationala”) ?
Doamna,
In conditiile in care se accentueaza necesitatea atragerii fondurilor europene, Ministerul administratiei si internelor desfiinteaza posturile de consilieri pt. afaceri europene.
Astfel, prin adresa MAI nr. 7786/28.06.2010, prefecturile sunt anuntate ca „posturile consilierilor pt. afaceri europene pot fi restructurate”.
Deja exista cazuri de astfel de consilieri care au primit preaviz.
Cum comentati, in calitate de europarlamentar ?
Nu vreau să par nerăbdător, dar, după atâta timp, doamna Macovei nu a oferit nici măcar un singur răspuns.