Strategia Nationala Anticoruptie 2011-2014 (SNA 2011-2014) este in prezent in dezbatere publica, dupa ce Strategia anticoruptie 2008-2010 a Ministerul Justitiei (MJ) a facut obiectul unei analize independente dispuse de Comisia Europeana. Concluzia acesteia este ca Strategia 2005-2007 a fost mai buna si completa si trebuie urmata. O gasiti aici.
Documentul supus acum dezbaterii publice a fost refacut de MJ. Luni, 3 octombrie, are loc la Bucuresti, o dezbatere organizata de SAR si MJ pe noul proiect de strategie anticoruptie.
Am o propunere concreta ca sa eliminam generalitatile si sa construim real si credibil. Obiectivul 4 din proiectul actual al SNA 2011-2014 al MJ este „Consolidarea integrităţii în rândul membrilor Parlamentului” si propune ca prima masura „Susţinerea în Parlament a adoptării unor norme procedurale clare privind deciziile Parlamentului de ridicare a imunităţii membrilor săi, pe baza celor mai bune practici din alte state membre ale UE (Recomandare MCV)”.
Propun inlocuirea acestei formulari generale cu o una concreta – Modificarea Regulamentelor Camerei Deputatilor si Senatului astfel incat procedura de ridicare a imunitatii sa fie urmatoarea:
(1) decizia sa se ia de plenul camerei in maximum 48 ore de la primirea cererii de ridicare a imunitatii;
(2) votul sa fie obligatoriu la vedere, pentru ca electoratul sa vada cum voteaza alesii si pentru a evita ascunderea raspunderii in spatele votului secret, asa cum este acum;
(3) decizia sa se ia fara analiza probelor din dosar, caci Parlamentul nu judeca, deci nu trebuie sa cintareasca probele asa cum a facut pina acum.
Potrivit practicilor altor state UE, Parlamentul trebuie doar sa se asigure ca cererea de ridicare a imunitatii nu este determinata de declaratii sau actiuni politice ale parlamentarului, adica invinuirea penala nu este una inventata, ci se bazeaza pe indicii de comitere a unei infractiuni, iar acestea rezulta (sau nu) din cererea de ridicare a imunitatii facuta de procurori; daca sunt astfel de indicii, de pilda daca se face referire la ceea ce rezulta din interceptari telefonice, filmari sau rapoarte de control, martori, etc, este suficient pentru a se lua decizia ridicarii imunitatii, pentru ca existenta acestor indicii arata ca nu este un dosar inventat din motive legate de declaratiile sau activitatea politica a parlamentarului. Atat trebuie pentru ridicarea imunitatii, restul (analiza probelor acuzarii si apararii) este treaba procurorului sau/si a judecatorului.
Exista un astfel de proiect de lege pe rolul Camerei Deputatilor, initiat de Sulfina Barbu, Sever Voinescu si Raluca Turcan, la care am contribuit, acum trebuie numai facute eforturi pentru a fi adoptat si apoi promovat la Senat. Acest proiect aduce normele procedurale romanesti in acord cu cele mai bune practici din state UE. Consider ca aceasta trebuie sa fie propunerea MJ in noua sa strategie, asta daca isi ia raspunderea. Se poate face si un pas mai departe, ca in Germania, unde la inceputul fiecarei sesiuni parlamentare se decide ca toate cererile de ridicare a imunitatii se aproba automat si se revizuiesc numai daca ulterior apar elemente care indica ca a fost o acuzatie inventata.
Voi continua sa exprim public propuneri concrete cu privire la proiectul actual al strategiei anticoruptie. Imi pasa.
Simplu si la obiect !
excelenta propunere, sper sa se adopte urgent!
inclusiv asta:
Se poate face si un pas mai departe, ca in Germania, unde la inceputul fiecarei sesiuni parlamentare se decide ca toate cererile de ridicare a imunitatii se aproba automat si se revizuiesc numai daca ulterior apar elemente care indica ca a fost o acuzatie inventata.
Eu nu inteleg de ce in noul proiect constitutional nu se elimina votul secret al parlamentarilor. Inteleg la comisiile de specialitate dar in plen de ce se permite votul secret? Constitutia garanteaza neurmarirea penala pt. votul exprimat, deci intrebarea este de se pastreaza secretul de vreme ce angajatorii (cetatenii) au tot dreptul sa stie daca angajatii (parlamentarii/consilierii locali/judeteni) mai merita peste 4 ani sa li se prelungeasca mandatul. Cei caure sunt membrii de partide trebuie sa-si asume responsabilitatea politica de a intra in conflict cu partidele lor daca votul difera de ce s-a ordonat „la centru”. Daca le-a placut sansa puterii din spatele sustinerii logistice a partidelor in „dauna” independentilor trebuie sa-si asume si posibilitatea de a nu se situa in constiinta pe linia partidului. Responsabilitatea fata de cetatean primeaza in fata celei de partid.
Sa speram ca reusiti ,asta ar trebui sa se intample ,fara nicio imunitate … a gresit sa plateasca , a furat, sa i se confiste averea furata etc .NU MAI PUTEM TOLERA LA NESFARSIT FRAUDELE CELOR DIN PARLAMENT !EI AR TREBUI SA FIE INTERESATI DE BUNUL MERS AL TREBURILOR TARII NU CUM SA SE IMBOGATEASCA!SA-SI PIARDA IMUNITATEA TOTI CEI CARE AU DOSARE DE CORUPTIE ,PENTRU A PUTEA FI JUDECATI SI CONDAMNATI DACA E CAZUL.SI , INCA O PROBLEMA , PARLAMENT UNICAMERAL!MAI PUTINI PARLAMENTARI!S-A VOTAT PENTRU ASTA DAR .. NU S-A FACUT NIMIC .VOT UNINOMINAL!SA STIM PE CINE ALEGEM SI PENTRU CE .CORUPTIA SA DISPARA !DIN TOATE DOMENIILE .CEI CARE SUNT PRINSI SA PLATEASCA CU VARF SI INDESAT GRESEALA IN ASA FEL INCAT SI CEILALTI SA SE TEAMA SI SA NU ACTIONEZE CORUPT .MULTE SUNT DE FACUT .VA FELICIT PENTRU ACEASTA INITIATIVA SI VA DORESC SUCCES , DAR NU UITATI DOLEANTELE NOASTRE ,SI INCA UNA REGIONALIZAREEEEEEEEEEEE … TREBUIE FACUTA , CU TOATA OPOZITIA ASTA NERUSINATA SI PERVERSA , CU TOATE GREUTATILE, TREBUIE FACUTA SI ASTA .
Cam asta e strategia: sa nu va lasati, sa-i antrenati pe putinii oameni carora le pasa si sa nu va speriati de lighioanele care va ataca. Doar prin legi clare, prin exprimari exacte si limpezi se poate stavili presiunea sistemului corupt.
Doamne, ce hatis incalcit de oameni – buruieni s-a latit
peste Romania si ce vietati veninoase misuna prin el!
Sunteti de admirat pentru tot ce faceti, se va vorbi multe generatii despre atitudinea d-stra exemplara si despre lupta pe care ati dus-o cu oribila cardasie a coruptilor.
ha, ha, ha……
daca face procurorul cererea vineri i-o aproba lulu in 48 de ore. iar in vacanta parlamentara poate i-o aproba femeile de servici ?
Bună ziua, dragă doamnă Macovei. În urma plîngerilor mele, legate de aspecte ale acestor noi coduri(deşi încă nu le-am obţinut, în format juridic-digital, aşa cum îmi trebuie mie, de fapt) am detaliat aspecte legate de..protecţia consumatorului şi relaţiile internaţionale, pe Facebook. Dar şi în blogul dlui Senator Urban(de obicei, pe acesta îl accesez, în afară de Facebook).
I-am spus clar că sunt perfect de acord cu reclama aceea de la PrimaTv, care spune că, în ritmul de analfabetism majoritar în Romînia..recompensat cu..funcţii publice, titluri de..avocaţi(fără un accident cumplit, ca mine şi fără studii în legislaţie, precum un absolvent de 4 ani în Drept), dar şi cu permisiunea de a face 1an de facultate..fără să fi trecut bacul, de fapt: vom deveni în cel mai scurt timp posibil, o ţară cu o populaţie majoritară de..ţigani!! De familii precum Cristi Borcea,tîrfe şi homosexuali, Oana Zăvoranu şi Pepe, Monica şi Irinel Columbeanu şi, mai nou, ‘doamna” Monica şi un Chinez..!!
Eu îl respect şi l-am susţinut pe dl. Funeriu, încă de la bun început, din simplul motiv că: odată cu mine, a avut curaj să pornească o ofensivă împotriva răului şi a principiilor de lipsă totală de bun simţ.
Eu nu am timp de politică ..naţională, deasemeni ştiţi că pentru mine(şi nu doar pt.mine) politicienii şi aşa-numitele femei care fac politică, în Romînia: sunt ‘o apă şi un pămînt’. Cu toate acestea, observ că, odată cu îmbunătăţirea relaţiei Romîno-Chineze(care îmi provoacă scîrbă, pînă la ultima picătură a paharului): redevenim, din ce în ce mai ‘egale şi egali’. Mai comunişti. Lipsiţi de orice simţ real al valorii şi al principiilor deferenţierii. Scuzaţi-mă, doamnă Macovei, dar cum veţi reuşi să luaţi imunitatea acestor scrofe şi porci, care nu pot încerca să gîndească corect, decît dacă trec şi ele-ei, zilnic, prin exact aceleaşi lucruri prin care trecem noi!? Cum veţi reuşi, adică, acum, cum va reuşi şi dl.Funeriu să nu le permită analfabeţilor picaţi la bac, să devină..’intelectuali’ca(unii dte.) noi? Cum veţi reuşi a spulbera ‘egalitatea’ aceasta inoculată în mintea fiecărui om? Cum veţi reuşi să nu suferiţi, dacă nu aţi trecut şi nu treceţi, vreodată, prin ceea ce trec eu şi nu au trecut şi nu vor trece altele şi alţii(ai voştri şi ai lor) defel?????????? Viaţa mea e plină de tentative de încercări ale altora şi, cel mai mult, de repetări. Aţi putut, vreodată, să priviţi cu adevărat în..mintea şi în inima şi în corpul meu, fie atunci cînd rîdeam ori fie cînd tăceam şi, după aceea, plîngeam? Dar cînd vorbesc? Poate să mă înţeleagă, cu adevărat, cineva?
‘mulţumesc’
Amy, ai grija ca ajungi mai rau ca ei. Un pic de autocontrol al limbajului cred ca ar fi util.
Emil
propunerea este interesantă. acum să vedem dacă va fi transpusă şi în practică. oricum, eu intentionez să realizez si un material tv pe această temă. asa că, dacă aveţi plăcerea şi timpul necesar, aş dori si un interviu telefonic din partea dvs. cu respect. Cristi Drocan-radioteleviziunea Severin
@ Monica Macovei
Modificările legislative din România nu pot urma pur şi simplu practicele din alte ţări. Orice schimbare legislativă trebuie pus în acord cu întregul sistemul instituţional românesc. De aceea, pentru a înţelege exact ceea ce propuneţi, vă rog să specificaţi:
1. Acea prevedere de maximum 48 de ore cum poate fi pusă în operă atunci când cererea vine într-o zi de joi (vinerea este zi de teritoriu, şi sâmbăta, duminica sunt nelucrătoare, deci numai ziua de luni poate fi accesibilă unei şedinţe), dar mai ales pe perioada în care camerele nu sunt în sesiune ordinare (pot fi chemaţi la muncă parlamentarii astfel încât să voteze în 48 de ore… se poate întruni o sesiune extraordinară pentru acest scop, este o urgenţă naţională ridicarea imunităţii unui parlamentar)?
2. Motivaţia pentru care iniţial votul a fost stabilit ca fiind secret.
3. În lipsa studiului dosarului, care este sensul existenţei unei vot parlamentar? Pe baza căror fapte i-au decizia parlamentarii?
În lipsa acestor realităţi explicate, propunerea mi se pare a fi un fel de ludic legislativ.
Doamnă Macovei, am aşteptări mult mai mari de la domnia voastră.
O propunere excelenta si absolut binevenita! Cu urmatoarele observatii:
– trebuie insistat pe punctul 2: votul la vedere. Se poate crea astfel un precedent pentru eliminarea votului secret care permite eludarea responsabilitatii parlamentarului pentru votul dat.
– trebuie prevazuta aprobarea tacita a cererii de urmarire penala daca nu sunt respectate toate cele trei puncte .
Pacatul originar al politchiei din Ro a fost popularea Parlamentului cu listaci atrasi de mirajul im(p)unitatii parlamentare, marsav extinsa de la activitatea pur politica la fapte penale. Perpetuarea acestor privilegii ce ataca insasi baza statului de drept nu se putea mentine decat prin amestecul Parlamentului in Justitie, sub forma celebrelor avize parlamentare necesarea pentru cercetarea politicienilor banuiti de coruptie. Iliescu&comp. au reusit astfel sa formeze si sa mentina timp 20 de ani un Parlament-stabor, a carui existenta ar putea fi curmata azi prin cea mai serioasa masura de curatire a Ro de impostura manglitorilor din ultimii 20 de ani. Nu este de mirare, deci, zbaterea pe blogul MM a unor cunoscuti manelisti care vor sa ne vanda la suprapret bilete la recitalul lor de manele, prezentat drept concertul de gala al festivalului Enescu.
Am citit recent despre un studiu privind corupţia efectuat în India, pe un segment de populaţie săracă, care dorea un permis- de către nişte doctoranzi de la Yale.
Din patru grupuri, vestea proastă e că cei care audat mită au avut rata de succes cea mai ridicată în a obţine cardul respectiv. Vestea bună, cei care au completat o cerere RTI Right To Information -drept la informare care ţine de transparenţa instituţională , au obţinut de asemeni o rată mare de succes. În plus diferenţele de clasă socială sau atenuat în a obţine respectivul permis.
Poate e o metodă de luat în considerare şi în România, plasarea unor formulare de genul RTI în birourile instituţiilor şi încurajarea cetăţenilor de a le completa.
da sa se ridice imunitatea in 48 ore dar cu doua conditii:
1.procedura juridica se se rezolve in procedura de urgenta nu sa se tirie ani de zile
2.cei care au cerut ridicarea imunitatii sa raspunda penal cu puscarie sau cu averea lor in cazul in care cel caruia i s-a ridicat imunitatea este declarat de judecator in procedura de urgenta nevinovat.
Numai asa se va taia elanul chiorului si al altora care vor fi pe functii de a face dosare la comanda numai pentru terferire in noroi mai ales in anii de alegeri.Asta pentru ca sa respecte cu adevarat independenta justitiei.
Intii faci dosar beton si pe urma actionezi.Asta inseamna si profesionalism si independenta.
Sunt pe deplin de acord. Bravo!!!