For the English version, press here…
In logica meritului, pe care se bazeaza progresul si democratia, un om care a dovedit prin munca si rezultate ca este bun profesionist, este promovat. Numai asa rezultatele bune se multiplica si nu mor.
Cred total in responsabilitatea individuala a ministrului justitiei pentru aceste propuneri, de aceea am modificat legea in acest sens in 2005. Dar intrebarea este cum i-a ales pe cei propusi. Pe criterii de profesionalism, experienta, putere si integritate? Sau i-a scos din palarie ori de la partide? Daca nu aplica aceste criterii, ne trezim ca ministri ai justitiei propun procurori care nu au facut niciun dosar complex sau chiar sunt cercetati penal. In 2005, cand – in calitate de ministru al justitiei – am propus procurorul sef al DNA si alti procurori pentru functii de conducere, am aplicat o procedura de selectie pentru ca eu sa pot lua cea mai buna decizie tocmai pentru ca responsabilitatea imi apartinea.
Asadar, intrebarea acestor zile este cum si-a ales Ponta propunerile, nu daca ele sunt legale.
Un exemplu este cel al procurorului Tiberiu Nitu, propus pentru functia de procuror general. Dupa prestatia sa jalnica la sedinta CSM din noiembrie 2012, domnul Nitu ar fi trebuit sa paraseasca Parchetul General. CSM a aratat ca in perioada in care domnul Nitu a coordonat activitatea Sectiei de urmarire penala si criminalistica din cadrul Parchetului ICCJ, „nu s-a inregistrat niciun dosar finalizat prin rechizitoriu in materia conflictului de interese, coruptiei sau evaziunii fiscale, domenii considerate prioritar majore ale Ministerului Public”. Concluzia CSM a fost ca Tiberiu Nitu „nu intruneste conditiile si exigentele necesare functiei de procuror general”. Acum, Victor Ponta il propune din nou ca si cum nu ar exista deja o evaluare negativa a abilitatilor sale de a conduce PICCJ si a competentelor sale de procuror.
La sefia DNA este imperativ sa fie un procuror anticoruptie care a performat in ultimii ani, care a lucrat in dosare de mare coruptie, a anchetat fara frica politicieni si alti oficiali, a dovedit profesionalism, curaj si independenta si care cunoaste cum functioneaza institutia.
Selectia transparenta este ceruta si de Comisia Europeana in raportul MCV din 30 ianuarie 2013: „numirea unui nou Procuror General și a unui nou Procuror sef al DNA sa fie atat un proces deschis si transparent, cat si unul în cadrul caruia sa fie alesi candidati avand competente specifice, integri si cu rezultate in actiunea anticoruptie”.
Si interesul national te obliga sa alegi un procuror care in ultimii ani a lucrat cu succes in cea mai performanta institutie anticoruptie.
Si mai este ceva: va aduceti aminte cum vorbeau cele doua judecatoare de la Tribunalul Bucuresti arestate preventiv sub acuzatii de coruptie despre procurorii DNA care lucreaza independent si impartial? ” (…) Pai, nu vezi ca nu conteaza ca a venit U.S.L.-ul la putere…Pentru spaga te leaga” (…) Tre’ sa aveti grija! Aveti grija, ca D.N.A.-u’ e in foc continuu!”(aici)
Asta ne arata ca USL este privit de multi ca „salvatorul” coruptilor si franarul anchetelor anticoruptie. Ponta isi pozitioneaza oamenii in sistem in ideea ca va fi presedintele Romaniei in 2014.
Nu exista nici o alta explicatie de ce Ponta nu a propus pentru sefia DNA un procuror anticoruptie. Dar pentru mine, pentru toti oamenii cinstiti din Romania si pentru Europa, asta este DNA si asa trebuie sa ramina: o institutie „in foc continuu” de care se teme toata lumea care incalca legea – politicieni, magistrati, functionari. Si pentru asta este nevoie ca DNA sa fie condusa de un procuror cu experienta anticoruptie dovedita.
Dna Macovei, dupa cum observati, nu avem alta sansa decat ca dvs si reformistii sa va grupati, detasati de PDL si sa castigati alegerile… pana si Morar a renuntat din pacate… ce alta speranta mai exista?
Bun si ce se mai poate face. Basescu a dezertat si el. Cum poti sa accepti lucruri atat de nenormale?
D-na Macovei, noi cei multi speram ca asa va fi si aveam mare speranta si la dl Presedinte Basescu sa faca posibil acest lucru-este drept ca nici d-lui nu poate face chiar totul dar declaratiile sale din aceste zile au bulversat cam pe toti sustinatorii d-lui si cred ca este pacat ptr ca noi l-am sustinut asta vara la Referendum tocmai pentru faptul ca d-lui a luptat ca Justitia sa nu fie obiect de troc asa cum toti sustin acum ca se intimpla. Dvs aveti putere de convingere la Bruxelles, de ce nu cereti C.E. sa impuna Romaniei sa respecte procesul de selectie iar daca la nivel politic nueste posibil ,sa faca CSM-ul aceasta selectie si numire.
Daniel Morar – viitor presedinte al Romaniei. Un om demn pe care nu stiu insa cat de tare si l-ar dori cei mai multi romani in fruntea statului.
Referitor la Laura Codruta Kovesi, Sever Voinescu a scris un articol foarte bun :
http://www.evz.ro/detalii/stiri/senatul-evz-buna-propunerea-lui-ponta-1031256.html