Astazi, 22 februarie 2011, Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) a adoptat hotararea Mugurel Soare si altii contra Romaniei, constatand incalcarea art. 2 (dreptul la viata), art. 3 (dreptul de a nu fi supus unor tratamente degradante sau inumane) si art. 13 (dreptul la remedii nationale efective) din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
Dosarul la CEDO a fost initiat in 2002 de mine si avocatul Dan Mihai, cu sprijinul APADOR-CH.
Politistii si procurorii militari vinovati de aceste incalcari trebuie sanctionati.
VA FELICIT! VA DORESC SUCCES!
CEL MAI MARE MAFIOT DIN MOLDOVA ESTE GHEORGHE STEFAN, PRIMARUL PDL DIN PIATRA NEAMT! COMPROMITE ORICE IDEE DE POLITIC! POKERIST PRIMITIV, FOST INFORMATOR AL SECURITATII(TURNATOR ORDINAR-si-a turnat unii colegi , a înselat si a abuzat de credulitatea concetatenilor, abuzuri in primarie mai ales de natura imobiliara, rapt etc) Pentru ca au ajuns anumite cazuri la mine, informatii, dosare etc, m-am straduit sa nu întind prea mult pelteaua ca sa fac scandal. L-am menajat pentru ca am participat la campania sa electorala din 2004 si a domnului Basescu. Dar se comit faradelegi iesite din comun. Domnul Basescu ar trebui sa aiba o atitudine mai ferma în aceasta parte de Românie, pentru ca totul este în stadiu de metastaza, cu o sumedenie de complicitati vinovate: magistrati(corupti ori incompetenti), politisti, functionari din administratia publica locala. Pâna la al doilea raport UE, din vara, vor apare de aceasta data si în Occident anumite rapoarte si cazuri din România daca nu se curata Moldova de capusele care au infectat cea mai saraca zona a României. Eu sunt jurnalist pe cont propriu, dar am frica si de efectele ADEVARURILOR TINUTE PREA MULT ASCUNSE, nu numai DE DUMNEZEU! SUNT CÂTIVA NEMERNICI CARE TREBUIESC EFECTIV STRIVITI! D-na Ridzi este mic copil faţa de golanii neo-fanarioti din nord-estul Moldovei! Îmi cer scuze ca am revenit cu asemenea interventie, dar cred ca dumneavoastra si colegul dumneavoastra, dl. C. Preda veti gasi instrumentele utile de lucru si convingere pentru cele mai sanitare operatiuni. Sarut-mâna, stimata doamna./22 februarie 2011
@ Monica Macovei
Este admirabil că vă luptaţi pentru dreptate…
Vă semnalez şi eu o problemă, care ar trebui să vă preocupe în calitate de parlamentar european. (colegului dumneavoastră, domnul Cristian Preda, se pare că nu am reuşit să-i trezesc interesul)
Mai precis…
Miercuri, 17 Decembrie 2008, Parlamentul European a votat un pachet de reglementări care interzice cetăţenilor din Uniunea Europeană să muncească mai mult de 48 de ore pe săptămână. Deputaţii europeni au solicitat, în a doua lectură să nu existe nicio excepţie de la săptămâna de lucru de maxim 48 ore. Deputaţii au considerat că derogările existente pentru această regulă ar trebuie să fie eliminate în cursul a trei ani (adică decembrie 2011).
Domnul Boc însă lasă să se înţeleagă că în Noul Cod al Muncii, cel pe care Guvernul vrea să-şi ANGAJEZE (şi nu să-şi “asume”, cum spune domnul Boc) răspunderea, prevede “mărirea timpului de lucru pana la 12 ore pe zi”, ceea ce ar depăşi acest 48 de ore pe săptămână.
Dumneavoastră ce părere aveţi, în calitate de parlamentar european, este corect juridic? Îl lăsaţi pe domnul Boc să îşi angajeze răspunderea pe aşa ceva sau îi veţi atenţiona că… şi urmează un citat din Constituţia României luat cu copy/paste… “Statul roman se obliga sa indeplineasca intocmai si cu buna-credinta obligatiile ce-i revin din tratatele la care este parte.”
De la CCR nu mă aştept să sesizeze o asemenea problemă, am înţeles deja (de la preşedintele CCR) că este o instituţie mai întâi politică şi apoi juridică. Cum alianţa pentru guvernare are control asupra a 5 judecători din 9, nu mă aştept să se întâmple ceva care să pună ziua de lucru românească în acord cu prevederile Parlamentului European.
De la preşedintele României iar nu mă aştept să întoarcă legea în Parlament. Dacă ar fi vrut să se facă modificări în Codul Muncii, îi spunea direct domnului Boc, nu aştepta să ajungă Codul la el pentru a-l întoarce în Parlament.
De la Parlamentul României, iar nu mă aştept la mare lucru… alianţa majoritară nu va arunca din fotoliu pe domnul Boc când tocmai s-a hotărât că domnul Boc va funcţiona în continuare ca premier…
Mai am speranţa la membrii României din Parlamentul European să aibă o poziţie care…
Deci… ce părere aveţi? Vă interesează această problemă sau, ca şi colegul dumneavoastră nu veţi da nici un răspuns? Este totuşi vorba despre funcţia pe care o exercitaţi, cea de parlament european… nu vă întreb ceva legat de politica internă şi nici nu fac „insinuări ieftine”.
In fine Lenutza a dat jos husele de pe tunuri si a tras o salva de incalzire . Sper sa nu se opreasca si sa invete toti pdlistii astia semi impotenti semi domnisoare cum se raspunde la atacuri.
Delectati-va cu :
http://www.elenaudrea.ro/ponta-regele-sexgate-ului-din-psd.html#comments
iar daca vreti si comentarii spumoase, incercati si la antideontologul Sebi.
🙂 =))
Obscenitatea de care dau dovada in politica prin replicile date pe blogurile lor atat Ponta cat si Udrea ne fac de rusine in UE….Udrea ,se stie a fost plantata (se stie ca ea a avut legaturi cu Alexandru Bitner,Vitalie Usturoi,Adrian Nastase)si impreuna cu Predoiu au facut din justitie un haos.Ar trebui remaniati amandoi.
In plina lupta declarativa impotriva coruptiei, sa nu uitam ca partidele politice s-au perindat deja de vreo citeva ori pe la Cotroceni de unde au iesit spunind ca „vom face totul” pentru ridicarea monitorizarii pe Justitie, Codul Predoiu face eforturi supraomenesti de a legifera coruptia si de a transforma Romania intr-un offshore al dosariabililor. Sa le luam pe rind:
1. Reducerea pedepselor pentru faptele de coruptie
Scad atit limitele inferioare cit si cele maxime pentru mita, traficul de influenta si cumpararea de influenta, pentru abuzul in serviciu si delapidare.
* Luarea de mita- Codul Predoiu de la 2-7 ani, Codul vechi de la 3-15 ani
* Traficul de influenta- Codul Predoiu de la 1-5 ani, Codul vechi de la 2-10 ani
* Delapidarea- Codul Preodoiu de la 2-7 ani, Codul vechi de la 1-15 ani
* Abuzul in serviciu cu consecinte deosebit de grave- Codul Predoi il dezincrimineaza, Codul vechi de la 5 la 15 ani.
2. Reducerea termenului de prescriptie
Reducerea maximului pedepselor atrage dupa sine reducerea termenului de prescriptie in acelsi cuantum. De exemplu, in cazul delapidarii, al luarii de mita sau al abuzului in serviciu, scaderea limitei superioare de la 15 ani la 7 ani atrage dupa sine termene de prescriptie reduse, la rindul lor, la jumatate.
Consecinta acestei prevederi este ca sute de dosare aflate pe masa judecatorilor pot intra sub incidenta prescriptiei, care se calculeaza de la comiterea faptei. Daca inculpatul nu este condamnat in termenul prevazut de prescriptie, procesul se inchide de la sine. In dreptul penal se aplica legea cea mai favorabila inculpatului si nu cea in vigoare la comiterea faptei.
Cum cele mai numeroase dosare ale unor fosti sau actuali demnitari vizeaza abuzul in serviciu, luarea de mita ( in vechiul Cod Penal mita aparea la „obtinerea de foloase necuvenite”) si traficul de influenta, au sanse sa scape rapid de procese Adrian Nastase, Radu Mazare, Gheorghe Falca ( primarul din Arad), Ion Dumitru ( fostul director la Romsilva), Miron Mitrea, Nicolaiciuc si multi altii.
Adrian Nastase, de exemplu, s-ar putea astepta la o condamnare de maximum 7 ani (potrivit noului CP) in dosarul „Trofeul Calitatii”, cum fapta a fost savirsita in 2004, ar mai fi doar 2 ani pina la prescriptie.
La fel, pentru Radu Mazare termenul de prescriptie curgea undeva in jurul lui 2020, acum termenul plasindu-se in 2010, deci peste 1 an.
Procurorul sef al DNA, Daniel Morar, atentioneaza asupra acestui lucru intr-un interviu publicat in Evenimentul zilei. „Efectul se va vedea, deoarece pe rolul instantelor sunt foarte multe dosare in care au trecut deja cinci, sase, sapte ani de la data comiterii faptelor, astfel incit vor fi multe situatii in care judecatorul va fi nevoit sa dispuna incetarea procesului”.
3. Dezincriminarea unor fapte de coruptie pe banul public
Codul Predoiu dezincrimineaza exact faptele de coruptie cu cea mai larga raspindire, cele de respiratie nationala: hotia din banul public in virtutea unei functii publice. Astfel, cei care pun umarul la privatizarile dubioase, la aranjarea licitatiilor sau faciliteaza, din pozitia pe care au, contracte oneroase cu statul, scapa de prevederile legii.
Concret, nu mai sint incriminate „stabilirea cu intentie a unor valori diminuate a bunurilor apartinind institutiilor publice”, cu ocazia unor proceduri precum privatizarea sau licitatia, de catre cei care au atributii in sensul acesta, in scopul obtinerii de „foloase necuvenite”. Dezincriminata este si fapta persoanei cu functii publice care „inlesneste” operatiuni comerciale intre un agent privat si unul de stat, in acelasi scop nobil de a „obtine foloase necuvenite”.
Din aceasta perspectiva, Paul Pacuraru, Miron Mitrea sau Adrian Nastase, ca sa dam exemplele cele mai cunoscute, desi sint alte citeva zeci, nu ar mai face „obiectul” muncii procurorilor.
4. Ambiguitate premeditata: doar „functionarii care iau decizii” iau spaga
Codul Predoiu inlatura notiunea de functionar public, inlocuind-o cu cea de „functionar”, care are un sens extrem de larg putind da nastere la confuzii si interpretari diferite. In noua acceptie „functionarul este persoana care exercita, permanent sau temporar, atributii care ii permit sa ia decizii, sa participe la luarea deciziilor sau sa influenteze luarea acestora in cadrul unei persoane juridice care desfasoara o activitate ce nu poate face obiectul domeniului privat”. ( art 175).
Oricum, asa cum am spus, pedepsele pentru luarea de mita au fost reduse la jumatate, maximum fiind de 7 ani.
Definitia „functionarului” este neclara, asa incit nu se stie daca in aceasta categorie intra, de exemplu, parlamentarii ( care nu iau decizii, fiind legiutori), functionarii publici, alesii locali, angajatii societatiilor comerciale la care statul e actionar majoritar, cei ai companiilor nationale. Toti acestia nu iau decizii, dar pot lua spaga si face trafic de infuenta.
Daca mita si traficul de influenta sint facute de „alte persoane” decit acesti functionari confuz definiti, pedeapsa este si mai mica, adica de maximum 2,5-3,5 ani. „Daca fapta a fost savirsita de o alta persoana decit functionarul, limitele speciale ale pedepsei se reduc la jumatate” ( art. 288. art. 289. art 290).
Daniel Morar, seful DNA, se intreaba care au fost motivatiile pentru care s-au dat asemenea definitii vagi. „Se pune intrebarea daca, odata cu inlaturarea notiunii de functionar public din Codul Penal, mai este incriminata corupţia in mediul privat sau daca mai este incriminata coruptia savirsita de alte persoane, de pilda de persoane cu functii de executie (…). In Conventia de la Merida, care este Conventia ONU impotriva coruptiei, se defineste notiunea de agent public si nu inteleg de ce s-a renuntat la ea in noul Cod Penal. Mai mult decit atit se incrimineaza fapta de luare de mita comisa de alte persoane. Termenul „alte persoane” este mult prea vag. Ce inseamna? Alte persoane inseamna alte persoane de cit cei cu functii de decizie sau care participa la luarea deciziilor?” (Evenimentul zilei).
5. Liber la spaga in mediul privat
O lectura atenta a Codului Predoiu arata fara tagada ca mita in mediul privat este dezincriminata. Angajatii in mediul privat, doctori, profesori universitari, bancheri, angajati ai companiilor sau societatilor comerciale nu mai patesc nimic nici daca iau, nici daca dau mita. Sa luam citeva exemple, diplomele date pe bani, examenele cumparate, contractele comerciale cu ale lor ” comisioane”, conditioanrea operatiilor si multe altele la care nici nu te duce gindul nu vor mai intra in vizorul procurorilor.
Totul proneste de la articolul 175, cel care defineste, asa cum aratam, „functionarul” ( articolul are toate sansele sa intrre in analele jurisprudentei!), unde apare sintagma „activitate care nu poate face obiectul domeniului privat”. Toate celelalte articole care incrimineaza darea si luarea de mita se raporteaza la acest articol. De exemplu, la articolul 288, alineatul 3, se spune:”Daca fapta prevazuta in alin. 1 ( adica luarea de mita n.r) a fost savirsita de o alta persoana decit cele aratate in art. 175, limitele speciale ale pedepsei se reduc la jumatate”. Iar la articolul 175 este exclus „domeniul privat”!
6. Pericolul social, greu de demonstrat
Codul lui Predoiu aduce o veste buna si pentru infractori, deoarece renunta la reglementarea pericolului social ca „trasatura generala a infractiunii”. Acest lucru inseamna ca procurorii atunci cind vor cere judecatorilor arestarea unor infractori trebuie sa demonstreze si aduca probe ca „privarea de libertate este necesara pentru inlaturarea unui pericol concret si actual pentru ordinea publica”.
Si pina acum judecatorii romani puneau in libertate traficanti de droguri, violatori, interlopi sau tilhari sub motivatia ca ei nu prezinta pericol social. Noul Cod face insa mult mai dificila obtinerea mandatelor de arestare.
7. Suspendarea executarii pedepselor pentru coruptie
Transparency International Romania avertizeaza asupra faptului ca posibilitatea de suspendare a excutarii pedepsei cu inchisoarea a fost largita din cauza cresterii limitei pentru concurs de infractiuni de la 2 la 3 ani pentru santiunile asupra faptelor de coruptie. Cu alte cuvinte, in noul Cod nu sint prevazute exceptiile de la suspendarea executarii pedepsei, indiferent de cuantum, dintre aceste exceptii fiind omise faptele de coruptie.
8. Renuntarea la aplicarea pedepsei
Codul Predoiu introduce o institutie noua, care nu se regaseste in vechiul CP: renuntarea la aplicarea pedepsei in coroborare cu individualizarea pedepsei in faza de judecata. Astfel, daca judecatorul apreciaza ca o fapta prezinta o gravitate redusa sau aplicarea pedepsei nu este oportuna, din diferite motive, pentru cel in cauza, poate decide renuntarea la aplicarea pedepsei.
Pina aici nu ar fi nimic in neregula, problema apare, ca si in cazul suspendarii executarii pedepselor, la exceptii. In enumerarea exceptiilor de la renuntarea aplicarii pdepselor nu sint incluse faptele de coruptie, de terorism sau crima organizata, ci doar exceptii referitoare la recidiva, la sustragerea de la urmarirea penala.
sfarsitul statului politienesc condus de Base*cu (edit. admin.) ???:)
Cred ca domnul Presedinte le da lectii fostilor „presedinti” care nu murmurau nimic din cotroceni , si mafioti au facut ce au vrut ei .De asta e ales de popor sa se inplice si sa fie alaturi de noi , sper sa-si revina tara din criza sa poata da salarile si pensiile la oameni care s-au taiat . Justitia din romania se vede ca a prins curaj , aresteaza politicieni , procurori , politisti , …etc , nu ca inainte nu misca nimeni ca a dua zi era dat afara .
@ Monica Macovei
Înţeleg că şi domnia voastră adoptaţi arta tăcerii pline de semnificaţii.
Daca nu cunosti noul cod abtinete de la comentarii , du-te la galbeni vezi ca voicu si vosganian comploteaza o chestie cu ungurii.
@ anti galbeni
Înţeleg că afirmaţi…
1. Dacă nu cunoşti noul cod
2. abţine-te de la comentarii
Restul este un sfat.
Nu mi-este prea clar dacă sunteţi anti-galbeni-PNL sau anti-galbeni-bani…
Dar mai ales nu înţeleg ce anume nu am înţeles eu din Codul Muncii, mai ales că el nu poate fi cunoscut decât prin declaraţiile politicienilor PDL, pentru că, şi acum, se mai lucrează la el prin locurile esenţiale. Plecăm de la „maxim 48 de ore pe săptămână”, prevăzut de cerinţa europeană, şi ajungem la o medie de 48 de ore pe săptămână calculată ca medie pe an (sau aşa ceva, că încă modificarea codului este în lucru şi nu ştiu cum au formulat exact). Această schemă este precum „pe cap de locuitor”, adică un om care stă cu un picior în ligheanul cu gheaţă şi cu un picior în ligheanul cu apă fiartă… dar pe ansamblu e bine.
Cine spunea pe la TV că în construcţii este nevoie de program de 16 ore… Adică să muncească 6 luni pe an 16 ore şi celelalte 6 luni (adică când ninge sau când plouă şi pe şantier nu prea se lucrează) să stea acasă…
Domnule anti,
Am să vă spun un secret… NICI MĂCAR ÎN CELE MAI VECHI TIPURI, la 1900, aşa ceva nu exista. Şi ştiţi de ce? Nu pentru că patronii nu ar fi putut să mai ia o piele de pe muncitori, ci pentru că nimeni nu mai dă randament la 16 ore pe zi în fiecare zi. Dacă cineva are 16 ore de muncă pe zi şi munceşte cam o oră pe zi, nu este nici o afacere pentru patron.
Problema este că incompetenţa este atât de crasă printre cei care ne conduc încât stimaţilor politicieni care iau astfel de decizii le este ruşine să întrebe un specialist ce şi cum. Astfel de prevederi ale codului muncii (cele care există deja) s-au stabilit în urma a zeci de ani de observaţie în domeniul muncii. Vorbim de productivitatea muncii, de sănătatea muncii, de protecţia muncii, de securitatea muncii… şi aşa mai departe. Sunt zeci, sute, de studii care conduc la concluzia celor 48 de ore pe săptămână şi la maximum 12 pe zi (în stilul 12 cu 24), nu sunt o invenţie a sindicatelor care doresc ca muncitorii să muncească puţin şi să fie bine plătiţi. Politicienii care conduc astăzi România nu numai că nu au citit astfel de studii, dar nici nu cunosc faptul că ele există. Ei doresc să impună modificări care nu mulţumesc nici patronatele şi nici sindicatele, şi atunci pe cine mulţumesc ele, pentru cine sunt făcute? Ar fi imposibil ca cineva să fie atât de inconştient încât să cunoască aceste studii şi totuşi să ia aceste decizii. Dacă cineva ar face în cunoştinţă de cauză astfel de modificări ale codului muncii, ar însemna că doresc să înfăptuiască o crimă împotriva umanităţii (în cazul nostru, împotriva poporului român), un pogrom cu acte în regulă… Eu sper din suflet că numai inconştienţa conduce Guvernul Boc să-şi angajeze răspunderea (şi nu să-şi asume, cum tot spune domnul profesor Boc) pe o asemenea aberaţie (şi prin aberaţie înţeleg abatere de la normalitate).
Acest text trebuie citit de cat mai multi:
Cronicar.
Ce se petrece în aceste zile în scandalul „Vămi curate” este simptomatic pentru reacţia unui sistem ticăloşit, transpartinic, cu capete de pod şi antene în toate domeniile, decis să supravieţuiască cu orice preţ.
Toate părţile implicate sau invitate să-şi dea cu presupusul admit, fie şi cu jumătate de gură, că există corupţie în vămi de 20 de ani, dacă trecem sub tăcere regimul comunist. Şi de aici începe nebunia. De vină este doar Traian Băsescu, guvernul Boc şi, cum altfel, PDL.
FAPTE: CSAT, coordonat de Traian Băsescu, a decis în mai 2010 demararea unor acţiuni pentru combaterea contrabandei, evaziunii fiscale şi criminalităţii economice, la care să lucreze împreună toate instituţiile cu atribuţii în zona infracţionalităţii.
O astfel de operaţiune nu putea ocoli vămile.
S-a montat infrastructura care să permită probatoriul pentru eventualele infracţiuni, au fost infiltraţi investigatorii acoperiţi, aceştia au lucrat cot la cot cu poliţiştii şi vameşii, vreme de câteva luni. După adunarea probelor a început reţinerea, audierea şi, după caz, arestarea celor implicaţi, în acţiuni fără precedent în România.
EFECTE: În orice ţară din lume acest lucru ar fi fost o bilă albă pentru iniţiatori. În România, opoziţia politică şi nepolitică nu are nici o jenă, sfidează evidenţa, mai are puţin şi declară că regele sistemului ticăloşit este şeful statului. Nu întâmplător, aşa cum veţi vedea în continuare.
CONJUNCTURĂ: Adunarea probelor în operaţiunea „Vămi curate” a avut loc în contextul în care absolut toţi opozanţii puterii, politici sau apolitici, spuneau, zi de zi, ceas de ceas, pe tot parcursul anului 2010 că nu este nevoie de restructurări, de tăieri de salarii şi pensii, de reducere a numeroaselor forme de ajutor social, ci, în primul rând, de combaterea contrabandei şi evaziunii, a muncii la negru.
Că fără reducerea acestora, miliarde de euro nu ajung în visteria statului, ci în buzunare private.
Vă amintiţi celebrele reclame cu miliardele pierdute numai din contrabanda cu ţigări, afişate de multinaţionale şi speculate politic în toată mass-media?
Vă amintiţi refrenele „Guvernul nu face, guvernul nu drege, e incompetent, e hoţ, Băsescu, Boc şi ai lor ocrotesc contrabanda şi îi jefuiesc pe români?”.
Nu ştiau opozanţii puterii că infracţiunile nu mor la ordin, că e nevoie de timp ca ele să fie probate şi reţelele să fie destructurate?
Nu au înţeles, din comunicatele periodice ale CSAT că în această zonă se pregăteşte ceva, chiar dacă nu ştiau concret ce?
Ba da, dar mai erau siguri că iniţiatorii operaţiunilor nu puteau vorbi despre ele cel puţin jumătate de an.
Aşa că au adoptat tactica demonizării cu bună ştiinţă a întregii guvernări, a instigării românilor, astfel încât la momentul arestărilor, infracţiunile să poată fi duse în derizoriu şi întoarse împotriva puterii actuale. Românii trebuiau convinşi cu orice preţ că pedeliştii sunt, după caz, incompetenţi, de rea-credinţă, hoţi, corupţi, mincinoşi, cinici, nepăsători.
Preşedintele şi toţi cei de la putere avizaţi de acţiunile în curs au strâns din dinţi şi au răbdat cu stoicism acuzaţiile. Au ales să accepte erodarea politică până la cote alarmante decât să compromită operaţiunile în derulare.Gest sinucigaş, politic vorbind, dar extrem de necesar pentru diminuarea considerabilă a corupţiei în România şi pentru redresarea bugetului.
Sigur că mulţi dintre parlamentari şi chiar membri ai guvernului, nefiind la curent cu încercarea de asanare a corupţiei endemice, au început să cârtească, să acuze costurile politice ale măsurilor de austeritate. Guvernarea a început să scârţâie, divergenţele între parlamentari şi filiale, pe de o parte, şi guvern, pe de cealaltă parte, răzbătând în public.
Nu e simplu să faci ceva ce nu poţi spune că faci nici măcar propriilor tăi parteneri politici. Nu e uşor să rabzi şi să încasezi bobârnace şi de la oamenii tăi, nemulţumiţi de pierderea încrederii electoratului.
Dacă PDL, prin regi, regine şi alte piese de pe tabla de şah controla sistemul care produce bani negri, din vamă şi din alte domenii, oare credeţi că partidul prefera să ajungă la 10-15 % în loc să spună oamenilor lor stop contrabandă, stop evaziune, vreme de un an, că avem nevoie de bani pentru pensii şi salarii?
Credeţi că PDL e lipsit de simţ de autoconservare, preferând să împrumute bani de la FMI, să-şi ridice în cap toate categoriile sociale, să ia cele mai nepopulare măsuri cu putinţă, să fie ciuca bătăilor opoziţiei, dacă are bani la teşcherea sau putea să-i producă?
Cine este nebun să rişte să dispară din politică şi din istorie, dacă are fonduri şi soluţii, când ar putea intra în istorie drept forţa politică ce a salvat miraculos România de la colaps?
CAUZE: Ce numitor comun pot avea partide cu ideologii diferite, categorii sociale şi profesionale cu interese contrare, sindicate şi patronate aflate teoretic pe părţi diferite ale baricadei, stucturi apolitice, asociaţii neguvernamentale, segmente din societatea civilă şi mass-media, teoretic divergente faţă de instituţiile statului, astfel încât să le regăsim în aceeaşi barcă?
Cum pot identifica atâţia oameni cu carte RĂUL într-un singur om?
Ei au trăit în România şi ştiu bine care este adevărul. Pentru că sunt parte din adevăr.
Ştiu bine cum au fugărit românii din ţară la mineriade, cum au alungat investitorii străini, cum au obţinut monopol pe toate afacerile importante, cum au creat oligarhi, cum au privatizat pe comisioane 80% din averea României, cum au negociat intrarea în NATO şi UE, la ce preţuri, cum au concesionat solul, subsolul, apele şi, mai nou, aerul, cum au pedepsit munca şi au premiat lenea, cu ajutoare de stat şi sociale, compromiţând capitalismul şi dreapta pe termen lung, cum au pus bazele unui aparat de stat supradimensionat, nesustenabil nici într-o ţară bogată, doar de dragul voturilor, cum au amanetat şi compromis viitorul românilor, golind sacul.
Să fie doar banul, atentatul la puşculiţele lor?
Să fie doar dorinţa de putere?
Să fie doar dorinţa de a păstra ce au acumulat, fără să fie deranjaţi de justiţie?
Eu, ca un cronicar nevolnic şi vremelnic ce mă aflu, cred că sunt toate la un loc, dar şi ceva mai mult decât atât.
Cred că aceşti oameni sunt legaţi mai presus de orice de apartenenţa la un sistem. Acel sistem ticăloşit pe care îl cunoaşte fiecare român.
Un sistem care vine din comunism, care s-a vopsit, care a supravieţuit furtunilor, a racolat permanent noi membri, s-a alimentat cu sânge proaspăt, iar acum foloseşte cea mai bună apărare: atacul.
Nu contează că unii primesc firimituri, iar alţii partea leului, simplul fapt că sistemul ar dispărea îi îngrozeşte. Sistemul e „spatele” fără de care se simt pierduţi.
Apartenenţa la sistem le dă garanţia zilei de mâine, le dă certitudinea că pot greşi, fără a plăti pentru asta, le garantează un loc privilegiat în societate.
Cu siguranţă, şi în PDL sunt oameni din sistem, pentru care Traian Băsescu este inamic, aşa cum este pentru Adrian Năstase, Dan Voiculescu şi alţii ca ei.
Probabil, şi Traian Băsescu a făcut parte din acest sistem şi-l cunoaşte bine.
Pe Emil Constantinescu, sistemul l-a îmbrobodit.
Cu Traian Băsescu e mult mai greu. E de-al lor. Ştie iţele, punctele cheie, modul de lucru.
Iată de ce eu, cronicar umil, cred că singurul program al opoziţiei politice şi non-politice este „Jos Băsescu!”
Odată înlăturat preşedintele, sistemul e în afara oricărui pericol.
Nimeni, niciodată, nu va îndrăzni să-l mai deranjeze.
Cronicar.
Nota mea: cititi si http://pdl-bucuresti.blogspot.com/2011/02/cine-se-teme-de-operatiunea-vami-curate.html.
Felicitari Doamna Macovei pentru ceea ce faceti!
Doamna Macovei,
Regret că am investit încredere în Dv. dar ca Ministru nu am văzut nimic notabil. Voiam să schimbați legislația. Nu vreau doar să afirmați că vreți doar să spuneți nu. Asta nu mă încălzește. justiția este tot coruptă și cu oameni incompetenți și nu cred în incompetență ci în rea credință și interes propriu.