Devine tot mai imperios necesara o dezbatere publica serioasa despre proiectul Rosia Montana.
In opinia mea, dezbaterea ar trebui sa se concentreze pe:
1. analiza costurilor protejarii sanatatii si a mediului daca s-ar folosi cianurile. Un exemplu la care ar trebui sa ne uitam cu atentie este cazul Yellowknife din Canada, unde Guvernul cheltuie anual aproximativ 1,2 miliarde de dolari canadieni pentru mentinerea solului inghetat dupa ce s-au folosit cianuri.
2. analiza documentelor acestei afaceri, in prezent in mare parte secrete.
3. analiza costuri-beneficii (aur si alte metale, locuri de munca, dezvoltare regiune, etc).
4. insemnatatea pentru patrimoniul national.
Consider ca orice procedura in care este angajata Rosia Montana Gold Corporation trebuie sa se opreasca pana la finalizarea acestor dezbateri.
Da, dar la fel de important este sa stim ce se intampla cu locuitorii din Rosia Montana. Acolo e somaj de 80%, saracie mare si totul din cauza faptului ca nu se mai munceste in mina. E importanta si parerea lor pentru ca ei sunt cei direct interesati.
Nu este un şomaj mai mare decât în alte zone sărace din ţară. Interesaţi-vă care este numărul de salariaţi pe care-l va avea firma care exploatează zăcământul, se lucrează cu puţini oameni.
Locuitorii din Rosia Montana din cate am vazut eu se opun exploatarii si nu vor sa plece din casele lor. Cei care nu traiesc in zona afectata se plang de vreo cativa ani ca vor loc de munca. Doua lucruri trebuie stiute:
1. nu vor avea oricum decat cativa locuri de munca. Compania se incurca in cifre, adica in reclame zice de mii (ca acolo poate sa minte) dar in rapoartele catre investitor zice de vreo 280 sau 240 (acolo nu poate minti)
2. Se plang oamenii aia ca niste copii degeaba. Nimeni nu e obligat in tara asta sa dea nimanui loc de munca. Cum iti asterni asa dormi. Faptul ca tu nu esti in stare sau nu te duce mintea sa iti asiguri un viitor nu inseamna ca noi toti ceilalti trebuie sa ramanem cu un iaz de cianuri si fara patrimoniu. N-am vazut o demonstratie a minerilor plangaciosi impotriva primarului care blocheaza orice alta investitie (sunt localnici care au vrut sa deschida pensiuni, dar primaria le-a refuzat aprobarile) dar vad cum protesteaza impotriva ong-urilor ca vezi doamne aia nu le dau lor locuri de munca.
Ce cred eu ca ar trebui? Mai putine vorbe, mai multe fapte! Trebuie sa inceapa odata proiectul asta! Mai ales ca vine si returnarea imprumutului de la fmi.
Atat? Si dezbaterea sa fie publica,nu? Eventual sa participe toata tara, ca pana la urma avem acest drept. Sper ca va dati seama ce iures ar iesi? Proiectul trebuie evaluat de cine este in masura sa o faca, nu de toti doritarii.
Incep sa cred ca discutia „libera” si „generala” nu va ajuta prea mult. Datorita unui popor obisnuit sa isi vinda totul, de la propriul rinichi pina la parinti, fetite, neveste, istorie, averi, paduri, case si obiecte de patrimoniu (furate), sau sa distruga ce nu vinde, cred ca nu are rost sa pierdem timpul cu un Referendum: raspunsul e previzibil!
Pe alta parte, nu consider ca e normal sa se exprime la un astfel de eventual Referendum doar cei ce au ceva de cistigat de pe urma proiectului. Eu nu am nimic de cistigat – dar extrem de mult de pierdut. Asa ca mi se pare normal ca eu si cei ca mine sa ne exprimam punctul de vedere. Chiar daca cei ce au de cistigat (inclusiv somitatile PDL, doamna Macovei!) prefera sa nu le ia in seama.
Teama mi-e ca Basescu isi arata puterea de „turnesol”, de a percepe dorinta alegatorilor. Daca el a decis sa se puna in spatele proiectului, impreuna cu toti oamenii lui, inseamna ca STIE ca PDL va avea de cistigat… voturi. Asta e.
aspectele respective au fost deja discutate si stabilite. ce nelamuriri aveti, doamna macovei? 135 de milioane de dolari sunt destinati exclusiv reabilitarii mediului, 70 de milioane de dolari pentru patrimoniu, statul are de castigat in total aproape 50% din totalul proiectului si orice alte informatii sunt disponibile printr-un singur search pe internet.
Vai, ce noroc pe noi! RMGC pare o societate de binefaceri!
Coada de topor!
Şi firma australiană care a lucrat cu cianuri la Aurul Baia Mare avea prevăzuţi în contract bani pentru realbilitarea mediului. Dar când a terminat de expoatat s-a declarat falimentară şi a tulit-o. Cine crezi că plăteşte cele 100 milioane euro despăgubiri Ungariei?! Noi, Alex! Cine crezi că plăteşte la Yellowknife, în Canada, unde statul cheltuie anual 1,2 miliarde dolari pentru menţinerea solului îngheţat după ce s-au folosit cianuri? Populaţia. Nici un guvern nu vine cu saci de bani la guvernare!
Doamna Macovei,
Rosia Montana trebuie protejata si nu exploatata. Va rog sa luati atitudine pana nu este prea tarziu, asa cum s-au intamplat atatea nenorociri in aceasta Tara , fara ca politicienilor sa le pese. Va respect stiind ca Dumneavoastra sunteti o luptatoare.
Stimata Doamna
Proiectul Rosia Montana este cel mai criminal proiect care s-a derulat vreodata impotriva Romaniei… Vinovata de „existenta” acestui proiect este toata clasa politica, Lobbysti de pe langa organizatiile europene care au facut tot posibilul „legalizarii dezastrului ecologioc”, aruncat apoi in carca actualei guvernari actuale pentru totdeauna… si televiziunile si „academicienii” care stau in spatele afacerii de unde multi au primit sume imense pentru a face posibila „reclama” si sustinerea publica…
Este cea mai mare palma pe care Romania o primeste.
Felicitari pentru initiativa , d-na Macovei !
Este inadmisibil cum aceste jigodii de la RMGC se induc
in viata romanilor , apeland la tot felul de tertipuri
pentru a ne jefui bogatiile naturale ! Ei tintesc la
Rosia Montana nu numai aur si argint ci si uraniu , iar
contractul cu statul roman corupt, le permite sa-si
insuseasca tot ce se extrage , indiferent de cantitate !
Jaf la drumul mare ! Cine a semnat acea concesiune din
partea statului roman ar trebui ars pe rug ! O sa-mi raspunda acum diversi imbecili cum ca statul are 20%
din profit (desi am auzit ca cei de la RMGC au fortat o
majorare de capital, iar acum statul are sub 1% !!!)… numai ca, procent din profit, oricat ar fi acel procent,
nu-ti garanteaza ca vei si incasa dividende !!! Statul
roman nu va incasa nimic ca dividende pentru ca cei de
la RMGC vor avea grija sa nu aiba profit , vor sifona
profitul ca sa scape de impozite prin tot felul de
cheltuieli deductibile cu contracte de consultanta, etc!
Treziti-va oameni buni,ce naiba !!!
ROMANI , NU VA LASATI PACALITI SI MAI ALES MITUITI DE
MERCENARII FARA SCRUPULE DE LA GOLD CORPORATION !
EI VOR DOAR SA NE JEFUIASCA !!!
SPUNETI UN NU HOTARAT JAFULUI PLANUIT DE GOLD CORPORATION
LA ROSIA MONTANA !!!
Eu unul nu înțeleg de ce PDL-ul (în ansamblul lui & domnul președinte Băsescu) susține totuși această exploatare de tip colonial în România.
Vad ca ati exclus cel mai important pericol: ACCIDENTUL.
Va dau o mina de ajutor. Accidentul intimplat in Bhopal India la o fabrica de pesticide Union Carbide in noaptea de doi spre trei decembrie 1984. Intre 2500 si 3000 de morti in primele ore dupa accident, 8000 in total. Cauza: HCN (acid cianhidric) degajat de o reactie nedorita si necontrolata in lantul tehnologic al fabricii. In mod obisnuit, pentru obtinerea pesticidului Carbaril se folosea izocianat de metil (MIC), o CIANURA, prin urmare. A urmat un proces care a durat, se intelege, foarte mult. Cam un sfert di secol. Vinovatii au fost aspru pedepsiti.Pentru deplina documentare, surse internet va stau la indemina. Cel mai recent articol(de ieri) http://www.dnaindia.com/sport/report_bhopal-gas-tragedy-s-shadow-over-london-olympics-faces-political-backlash_1578224
A apărut cu întârziere, îmi cer scuze
Un pas inainte este faptul ca atzi ajuns pe o pozitzie mai rezonabila. Si totusi:
– ministrul Borbely a transat problema de la punctul 1 cand a afirmat ca la R M trebuie sa se implementeze exact procedurile de la minele din Suedia care folosesc acelasi mod de exploatare. Nu cred ca suedezii pot fi acuzatzi de inconstientza. Iar cazul din Canada nu are nici o legatura cu prezentul proiect – va poate confirma orice specialist in minerit al aurului de la centrala din Deva.
– punctul 4 este total neclar: ce intzelegetzi prin „patrimoniu natzional”? Resursele de aur? Urmele arheologice romane? Padurile din zona? Precizatzi.
Ideea de stopare a procedurilor estenaiva si cu atat mai surprinzator cand vine de la o persoana care are destule cunostintze de drept. Poate indicatzi si procedura de stopare a procedurilor – nefericit joc de cuvinte – care sa fie neatacabila juridic.
Sincer, doamna Macovei, e pacat ca steagul reformei putredei justitzii din rrrominika sa-l tzina sus OTV-DD cu propunerea curtzilor cu juratzi, cand suntetzi cea mai calificata sa propunetzi un plan de reforma serioasa.
http://www.jurnalul.ro/stiri/observator/viata-secreta-a-lui-vasile-frank-timis-42433.html
şi
http://www.hotnews.ro/stiri-arhiva-1231554-frank-timis-inhatat-aurul-din-apuseni-printr-caruta-falsuri-iar-tariceanu-inchis-ochii.htm
Documentaţi-vă, cu câte falsuri prin contracte ni se fură aurul din Apuseni!
Dar dacă dormiţi, nu se va sfii nimeni s-o facă.
desigur, e „OK” ca acum, in ceasul al 13-lea se pronunta (pe blogurile personale) diverse personalitati politice impotriva proiectului RMGC, dar mi se pare defapt ipocrit ca cineva ca MM sa vocifereze doar, din biroul de la bruxelles, in loc sa intreprinda pasi seriosi si credibili pentru stoparea proiectului, de ex. prin 2-3 contenciosuri administrative – ca doar e specialista in materie, nu?
pt. a o ajuta pe MM sa demonstreze public ca nu se pronunta acuma doar din motive de oportunism, am conceput scrisorica de mai jos.
…………………………………………….
Stimata doamna Monica Macovei,
Am citit cu bucurie repetatele luari de pozitie din partea Dvs. impotriva proiectului minier al RMGC de la Rosia Montana, asta intr-un context in care reprezentanti marcanti ai clasei politice – inclusiv si cu precadere din coalitia de guvernare – fac pasi importanti in sensul avizarii/aprobarii proiectului. Si tocmai aceste declaratii publice ale Dvs. in actualul context dde stare de ‘urgenta’ produc o oarecare dilema in randul opozantilor proiectului minier si a cititorilor mesajelor Dvs. – din simplul motiv ca, in opinia noastra, timpul declaratiilor publice din partea politicienilor a trecut – si asta nu doar in chestiunea Rosia Montana… Pentru a salva Rosia Montana este nevoie de fapte, nu doar de vorbe – asta, desigur, daca se doreste salvarea acestei localitati unice din Romania si Europa…
Pentru a iesi din dilema privind gradul de credibilitate pe care sa-l acordam declaratiilor Dvs., enumeram mai jos cateva posibile, viitoare fapte din partea Dvs. care ne-ar putea convinge ca intr-adevar va implicati pentru oprirea proiectului RMGC resp. pentru salvarea Rosiei Montane de la distrugere.
1. Atacarea pe cale de contencios administrativ a certificatului de descarcare de sarcina arheologica pentru masivul Carnic din Rosia Montana, emis in iulie 2011 de catre ministrul culturii, Kelemen Hunor.
2. Atacarea pe cale de contencios administrativ a protocolului de colaborare dintre RMGC si Institutul Monumentelor Istorice din subordinea Ministerului Culturii.
3. Impiedicarea adoptarii proiectului legislativ a deputatilor Toni Grebla (PD-L) si Ion Ruset (PSD) privind modificarea Legii Minelor 85/2003, prin lobby in randul colegilor de partid, la nivelul PE si CE.
V-am fi deosebit de recunoscatori daca ati realiza una sau mai multe dintre potentialele actiuni enumerate mai sus, resp. asteptam cu interes si atentie raspunsul Dvs. la acest apel!
Cu stima,
Hans Hedrich
Asociatia Sighisoara Durabila
Domnule,
Va dau dreptate, daca nu se fac actiuni concrete, de acest fel si ne limitam doar la proteste, demonstratii, articole fulminante, va fi doar zgomot si atat. Cainii latra, caravana trece.
Dar de ce va adresati doamnei Monica Macovei, cred ca aceste lucrui trebuie sa le faca organizatiile care s-au constituit exact in scopul de a apara R M. Cred ca d-na Macovei este deja intr-o situatie dificila, este probabil ca se fac mari presiuni asupra dumneaei. Observ ca a inghetat discutiile pe blog mai multe zile, desi tema lansata este fierbinte, urgenta si comentariile – mai mult dect jumatate din total – au aparut odata cu trecerea la alta tema.
Excelent si mai ales competent punct de vedere.
Pana la urma va trebui sa va folositi si calitatea de europarlamentar .
Mult succes !
E prea târziu pentru dezbateri. Apare riscul acuzatiei regizarii ipocrite.
Nu stiu cine s-ar indoi ca Germania poate proiecta centrale nucleare sigure si totusi opozitia civica a impus acolo alte optiuni energetice. In RO, dezbaterea privind jocul cu cianurile a fost mai putin observabila si decât Rezistenta prin cultura sub ceausism.
Romanul lui Alexandru Vakulovski a fost executat in chiar Dilema, de Marius Chivu, expert in literatura basarabeana. Curajosul interviu al lui Cartarescu din Formula As nr 938 n-a avut nici un ecou.
De aceea, in caz ca peste zece ani, vom avea probleme ecologice, intelectualii românilor vor avea aceleasi probleme de tip Mitlaufer ca in ziulica de azi, spre marea satisfactie a politicienilor si a stapânilor mai bogati ai acestora.
pe site-ul camerei deputatilor s-a deschis un sondaj legat de acest proiect. peste 95% din raspunsuri au fost impotriva proiectului. cei care tin haturile s-au speriat de amploare si l-au oprit. au inceput o alta etapa de cumparare a formatorilor de opinie si a factorilor de decizie si uite asa am aflat ca apa cu cianura se poate bea si apoi poti chiar ajunge consul prin franta pentru curaj. cred ca faceti parte din aceasta a doua etapa. de ce nu cere RMGC un referendum pe care eventual sa-l finanteze?
Basescu si guvernu deja au anulat democratia castigata in 89 prin faptul ca ei continua sa sustina un proiect impotriva celor 95% dintre romani care se opun. pana la organizarea unui referendum, un sondaj pe siteul oficial al camerei deputatilor, si nu pe facebook, este suficient sa-mi dovedeasca vointa poporului. sunteti noii dictatori ai romaniei.
Dupa parerea mea, ceea ce se intampla la Rosia Montana e un jaf la drumul mare pe de o parte, si o sfidare pe de alta. Jaful aurului si argintului si sfidarea romaniei si a patrimoniului sau cultural. E cel putin suspecta schimbarea pozitiei presedintelui pe tema Rosia Montana. In 2009 spunea prin prisma raportului presedintiei pe marginea exploatarii de la Rosia Montana: “Protejarea si conservarea patrimoniului reprezinta o datorie a unui stat demn, constient de istoria sa si de responsabilitatea pe care o are fata de viitorul cetatenilor sai (…) Era necesara o diagnoza: o identificare a cauzelor starii actuale, a carentelor legislative si a disfunctiilor institutionale care permit sau chiar fac posibila degradarea si distrugerea patrimoniului (…) Consider ca Raportul ofera aceasta diagnoza, pe care o ilustreaza prin analiza stiintifica a numeroase cazuri. Din cuprinsul lui reiese clar ca, desi Romania a adoptat documente internationale in domeniul conservarii patrimoniului, acest fapt nu este asumat deplin la nivelul legislatiei, al politicilor si al deciziei administrative. (…) Prin urmare, sustin, in acord cu Comisia, necesitatea asigurarii coerentei institutionale, legislative si financiare, prin care patrimoniul construit si natural sa fie abordat ca factor prioritar de dezvoltare durabila”. Acum spune ca a crescut pretul aurului si ca exploatarea „trebuie facuta”. E clar ca e ceva dubios de tot la mijloc. Probabil e vorba de multi, multi bani ca spagi. Sper sa nu se dea drumul niciodata unui asemenea „proiect”. Sper sa nu ne dovedim din nou un popor din lumea a III-a si sa ii lasam pe altii sa ne ia resursele naturale pentru niste spagi mizerabile luate de oameni de ultima speta.
Stimata doamna, am un extraordinar respect pentru dumneavoastra. Ma bucur si va implor sa va implicati in continuare in proiectul Rosia Montana pentru un rezultat favorabil tarii. Sustin partidul din care faceti parte si reformele intreprinse, precum si in mare masura presedintele tarii, dar recentele declaratii referitoare la permiterea exploatarii fara mentionarea unor beneficii consistente (printre care si protectia mediului) din partea presedintelui cat si recentele stiri privind licentele acordate in acest an, aparent slab negociate, ma indruma sa ma desprind de parerea pozitiva formata pana in acest moment fata de formatiune. Va rog extraordinar de mult daca exista in puterile dumneavoastra sa faceti dreptate acolo unde considerati cazul, nu pot suporta vanzarea tarii, iar pentru un astfel de fapt condamnabil m-as simti dispus sa starnesc populatia impotriva faptelor dar si celor care le permit, pe cat posibil. Am apelat la dumneavoastra in speranta ca ceva bun se poate face si pentru a pastra PDL-ul in memoria de acum si peste ani, pentru reformele dure dar extrem de necesare si benefice care au adus un viitor bun tarii.
Pentru referinta acesta este link-ul stirii la care am facut referire: http://www.money.ro/cine-va-face-bani-cu-aurul–gazele–titeiul-si-apa-romaniei_1056301.html
Sa speram ca in Rosia Montana daca nu se gaseste o modalitate mai buna de protectie a mediului, macar sa intre multi bani la stat din care un proiect de reabilitare sa poata fi pus in functiune pe parcurs sau ulterior.
Daca imi permiteti am si o intrebare scurta, poate putin cam naiva: Statul nu considera exploatarea aurului atat de avantajoasa incat sa incerce sa investeasca singur pentru exploatare, sau macar ca actionar majoritar..(companie de stat cu conducere privata)?
Sunt de acord cu dvs. Redeventa de 20 tone este fff.mica in raport cu 300 tone de aur care se vor extrage.
O companie romanesca trebuie sa extraga aurul.
Rostogolesc ceva postat iei in finalul firului anterior, deci cu mare intarziere:
Dna Macovei din punct de vedere ecologic problema nr one este siguranta iazului de decantare si aici specialisti sunt cei de la catedrele de geotehnica si constructii hidrotehnice de la Institutul de Constructii Bucuresti dar nu numai(Iasi, Constanta, Timisoara, Cluj)
Exista riscuri mari in problemele legate de stabilitatea acestuia mai ales in contextul cutremurului sau inundatiilor, riscuri care tb analizate separat de orice alt interes.
Siguranta poate fi totusi obtinuta fiind o problema doar de cost dar totusi nu in orice amplasament.
PS Daca actualul amplasament al iazului asa cum sustine dl geolog Justin Andrei-opinie ce tb insa verificata de geotehnicieni si constructori hidrotehnici , este nesigur atunci evident ca trebue ales un altul, caci procedeul tehnic nu se poate dispensa de el.
Trebuie sa nu mai existe problema ROSIA MONTANA! Pierdem si aurul? Risipim si instrainam tot ce avem? ce fel de oameni suntem noi? Ajungem sa constatam ca- mi-e groaza sa spun…Ceausescu a fost un patriot? Ce fel de oameni suntem noi, cei care lasam sa se intample asa ceva? Ce facem? Scriem? Doar atat?
1) Eu as adauga, chiar pe primul loc, asigurarea ca RMGC este o firma respectabila si ca poate respecta cu adevarat contractul pe care il semneaza.
2) Mai cred ca Ro poate cumpara – doar cu o fractiune din costul de azi al proiectului RMGC – toata compania GR.
3) Eu cred ca proiectul acesta nu se va finaliza in forma pe care o are azi.
4) Mai cred ca pentru acea regiune orice analiza de dezvoltare durabila ar respinge proiectul RMGCde azai si ar identifica usor alte resurse valoroase pana la o viitoare exploatare.
5) Metalele care de obicei insotesc aurul pot deveni chiar mai importante decat aurul in viitorii ani. Cred ca asta este o ocazie buna ca Ro sa-si repuna in functiune industria miniera, atragand resurse tehnice si nu manageriale pentru exploatarea zacamantului.
Succes !
E clar ca asa nu se ajunge nicaieri: cei ce spumega pe forumuri nu au nici cea mai mica calificare in vreun aspect legat de problema exploatarii aurului de la Rosia Montana – se vede de la o posta din ce debiteaza. Trecetzi deci la actziune, adica la organizarea dezbaterii publice. Pentru inceput va sugerez o discutzie intre specialisti pro si contra sau pur si simplu neutri – geologi, ingineri minieri, ingineri constructori, arheologi, chimisti, economisti – publica dar cu ASISTENTZA SI PRESA MUTE, pentru a evita tzigania specifica rrrominichii de azi. Va pot da diverse nume pe partea geologica si arheologica, si va pot ajuta sa-i contactatzi. Avetzi adresa mea de e-mail.
Rosia Montana nu este numai a celor ce locuiesc acolo ci a tuturor romanilor, pentru ca nu sunt afectate doar proprietatile private din zona ci mai ales cele publice – care apartin statului, adica poporului (care, avand o personalitate multipla, este labil si uita mereu ca el e statul).
Iar faptul ca 95% dintrun numar de voturi se exprima impotriva distrugerii iremediabile a zonei Rosiei Montane (vor disparea cel putin patru munti in cazul exploatarii maxime) – este o dovada ca romanii se opun. Cred ca acest sondaj este repetabil oricand, cu aceleasi rezultate, asa ca nu vad de ce nu s-ar materializa intr-un referendum care sa puna punct ferm: „RMGC, i-ati jucariile si pleaca! Afara din Romania!” Dna Macovei, in calitatea mea de cetatean al Romaniei si a dumneavoastra de reprezentant al poporului roman, va cer sa interveniti si sa initiati procedura referendumului. Aceasta ar bloca si posibilitatea rmgc de avansare a procesului de exploatare.
Ca de obicei, scurt şi la obiect. Respectele mele!
Si totusi dlor din PDL, atentie totusi, nu va jucati cu taranul roman ca pune mana pe furca:
“Cred ca problema cu cei patru litri de tuica si cu puscaria la producatorii amarati de la tara, ar trebui acceptata de natiune doar dupa ce s-ar reintroduce pedeapsa cu munca silnica pe viata sau macar pe 20-25 de ani pentru toti evazionistii si pentru orice alt tip de furaciune care sa depaseasca 1milion de euro sau pentru acei ploliticieni care au facut lobiy pentru legi care sa favorizeze evident astfel de pagube in dauna avutiei nationale.. Abia atunci ar fi acoperita o asemenea masura de tot c..ul.”
Ma intelegi PDleule?
PS Pai ce sa e intample? este vizitata de Presedinte in persoana. 🙂 🙂 🙂
Observ mai sus că sunt foarte mulţi români care doresc ca Roşia Montană să fie exploată în interesul unor cetăţeni care nici măcar nu sunt, în majoritatea lor, români.
De aceea, oricare dintre ei este de acord că le iau tot ce au în casă în schimbul unei redevenţe de 4% din câştig, rog să-mi de adresa lor ca să mergem la notar să legalizăm asta.
Stimate doamne şi stimaţi domni care doriţi Roşia Montană exploatată de această firmă… Îmi puteţi spune motive pentru care consideraţi că este bună exploatarea?
Toate datele sunt ascunse cu grije, altele sunt menite manipulării… nimeni nu se întrebă ce şi cum, toţi iau de bună acele spoturi publicitate care apar la TV.
Pentru cei care nu înţeleg dimensiunea fenomenului, metoda de minerit aproximează folosirea anuală a 13.000 tone de cianură de sodiu, adică, în 15 ani, cam 200 de tone de cianură, adică 200.000.000 de grame, cam 10 grame de fiecare locuitor al României.
Aceste tone de cianuri nu sunt folosite ca la rafinărie, prin recipiente, ţevi, într-un sistem închis. Nu, deloc aşa.
Cianurile se împrăştie prin stropire liberă pe întreaga suprafaţă exploatată, adică multe, multe hectare de teren, ele interacţionează cu muntele şi dizolvă metalele… apoi se scurg treptat în acele gropi de decantare. Totul este în aer liber, la nivelul întregii exploatări, fără nici un fel de protecţie faţă de plante, păsărele…
Dacă oraşul domniilor voastre, cartierul domniei voastre, ar fi stropite cu tone de cianuri… cum ar fi? Aţi ieşi afară ştiind că se stropeşte cu cianuri?
Exploatarea aduce dispariţia muntelui. Adică în loc de ce este munte acolo, cu plante, animale, oameni… va fi un pământ amestecat cu cianuri ce, în timp, va ajunge o groapă cu un pământ cu pânza freatică îmbibată de soluţii cu cianuri.
Domnul preşedinte spunea că nu sunt turişti care să vadă acele galerii române. Păi nu sunt turişti, dar asta pentru că nu reprezintă un obiectiv turistic şi nici nu sunt deschise publicului. Dacă zona ar fi o zonă turistică, dacă ar suferii şi o minimă ecologizare, cu siguranţă ar veni şi turismul…
Cei de la RMGC spun că „Proiectul minier va crea peste 2.300 de locuri de muncă directe pe perioada etapei de construcţie a minei, 800 de locuri de muncă directe în timpul exploatării şi 3.000 de locuri de muncă în total pe perioada operării.” Nu se obosesc să spună câţi din aceştia sunt pentru cei din zonă şi câte sunt pentru cei pe care compania îi va aduce aici din străinătate, pentru că probabil o mare parte din cei necesari, de la directori la tehnologi, vor fi aduşi din străinătate. Românii vor fi, cu siguranţă, cei ce vor lucra în zonele contaminate cu cianuri. Dar şi mai mult. Este evident, din formulare, că acestea sunt etape succesive… Propaganda (cum este cea susţinută de Asociaţia Parteneriatului pentru Mediu Roşia Montană) însă adună aceste locuri de muncă şi spune că ar fi peste 6000, deşi ele nu depăşesc niciodată 3000.
Într-o reclamă deşănţată se susţine că acest proiect va aduce României 4 miliarde de dolari. Din aceste 4 miliarde, eu am înţeles că 2,4 miliarde dolari nu sunt bani cash care intră în buzunarul României ci cheltuielile de operare a minei. Ce mă încălzeşte pe mine că o companie are cheltuieli de operare pe teritoriul României, cum îmi bagă asta bani în buzunar?
Chestiunea producţiei în sine este că din 314 tone aur şi 1.480 tone argint, adică cam 22 de miliarde de dolari, România va avea 4%. Restul îi va acea alţii.
Dacă nu se exploatează zăcămintele, ele vor rămâne acolo pentru urmaşi, nu vine nimeni să le ia cu forţa de acolo. Eu nu pricep de unde apar o suită de „emotivi” (să nu folosesc cuvântul „isterici”, deşi îmi vine pe limbă şi cred că este vorba despre isterie în masă pe acest subiect) care au ajuns la concluzia că nu se poate merge mai departe fără exploatarea de la Roşia Montana.
Vă rog să mă scuze cei vizaţi… dar îi invit să nu pornească cu capul înainte în această „afacere”. Sunt mulţi bani la mijloc şi, foarte probabil, că există tentaţia cumpărării unui serviciu de lobby de la politicieni şi persoane publice. Intensitatea susţinerii acestui proiect mă face suspicios. Nu folosiţi încrederea oarbă în anumiţi oameni pentru a vă lăsa furaţi „pe faţă” şi cu legea în mână.
Suspecta graba cu care se implica TB in accelerarea si demararea acestui proiect pagubos pentru tara.
Se impune a va apara la TV pinctul de vedere .
Oricat ati pierde, nu aveti decat de castigat !
90% dintre romani nu ar uita un asemenea gest curajos
…si veti putea oricand sa-i priviti in ochi si sa le solicitati la randu-va un vot !
La 170 de milioane de tone excavate (100 de milioane de metri cubi), la 5 kg de cianură/tonă, se vor aduna în iazul de decantare 850 de miliane de kilograme (sau 850 de mii de tone) de cianură. Imens!!!! Apusenii sunt calcaroşi, şi sunt străpunşi uşor de ape, în galerii subterane, care vor otrăvi apele. Apa evaporată şi praful, cu cianură, purtate de vânt, vor fi la rândul lor surse de otrăvire. Apusenii vor fi o bombă de nimicire în masă „ecologică”. Apa se împuţinează pe Terra şi va fi, cândva, mai scumpă ca aurul. Apele din Apuseni vor fi compromise – sursa de alimentare, în extindere pentru o mare parte a ţării. Să prelucreze, naibii!, în altă parte (în Dobrogea, de exemplu, ca să se dilueze în mare cianurile), sau să nu folosescă cianuri, atât de otrăvitoare! Se poate spune şi aşa:
Cianura Roşia
Mă ninge cu flori din cireş,
Ce-și scutură pletele în Arieș,
Pe drumul ce urcă la Roşia
Şi-n aer pluteşte armonia.
Viaţa a renăscut în verde
Şi-n încântare ochiul se pierde.
Apele cristaline se prăvale
Din munții-n prag să se răscoale.
Poartă-n pântece un blestem
– De naşterea lui munții se tem –
Apa botezului – pură –
Va fi “sfinţită” cu cianură.
Izvoarele – esenţa de sănătate –
Devin ucigaşe, cianurate.
Va rămâne urmaşilor –moştenire –
Un peisaj selenar – de pustiire.
MdRaesculum
…un admirator şi susţinător (PDL), cu drag
Asta o stiati:
http://www.mediafax.ro/economic/dosar-cine-sunt-marii-miliardari-ai-lumii-actionari-la-gabriel-resources-8674229
D-na Monica, se vehiculeaza o gramada de minciuni in legatura cu proiectul, cum ar fi si cele ale lui Alex si Mirel (printre primele postari) – apropo: presupun ca plata postacilor pe internet in favoarea asa-zisului „proiect” ar urma sa fie decontata de companie la capitolul „investitii”? adica scazuti banii din profitul la care ar participa Romania? >:)
1 – banii pentru „refacerea ecologica” NU vor fi dati de RMGC ci chiar de catre Statul Roman! Este clauza in contractul de asociere cu MinVest (cititi atat contractul – secretizat, de altfel!!! – cat si Studiul LOR de impact un care chiar EI recunosc acest lucru! De altfel, din cate se vehiculeaza, deja urmeaza sa se aprobe o finantare de 700 mil. de la Administratia Fondului pentru Mediu! Si atunci, CARE ar mai fi rolul firmei? daca „ecologizarea” oricum se face, cu bani de la NOI???!!!
2 – banii pentru „conservarea / refacerea patrimoniului” sunt o TZEAPA! Solicitati contractul dintre RMGC si Institutul National al Patrimoniului – exmplu de santaj ordinar! Firma se angajeaza sa dea banii DOAR daca va primi avizele pentru exploatare – pe cand in realitate este OBLIGATIA legala a proprietarului unui imobil de patrimoniu sa se ocupe de cel putin conservarea acestuia! NIMENI nu a obligat firma sa cumpere casele, dimpotriva! EI au facut presiuni asupra proprietarilor – daca luati statisticile, veti vedea ca incidenta bolilor cardiovasculare (si a deceselor provocate de acestea) au crescut sensibil incepand din 2003, printre proprietarii din „zona protajata”! Firma NU doar ca a facut presiuni ca sa cumpere casele dar chiar a avut grija, dupa achizitionarea acestora sa ACCELEREZE degradarea lor, pana cand deja mai mult de 1/ 4 s-au distrus! In loc sa fie amendata, CE face Misterul Culturii?: intra in parteneriat cu acesti nemernici! Detalii despre modul in care banii vor ajunge in realitate in buzunarele unora din MCPN iau prea mult timp / spatiu, insa vi le pot oferi daca doriti >:
3 – „specialistii” deja s-au pronuntat asupra exploatarii! ea NU este „benefica”! Daca va amintiti, in septembrie 2002 Banca Mondiala (prin IFC) a REFUZAT sa dea companiei 250 mil.dolari (cu care sperau ei sa inceapa exploatarea)! Refuzul lor suna cam asa (scriu din memorie): „deoarece consideram ca, prin acordarea sumei conform standardelor noastre, s-ar ajunge la intarzieri foarte mari in proiect”. Asta, „tradus” inseamna urmatoarele: „firma nu se poate conforma unor standarde de siguranta, protectie a mediului si de rezolvare a unor probleme sociale intr-un termen rezonabil iar noi nu ne putem permite sa finantam un proiect care ne-ar aduce mari prejudicii de imagine”! Eu cred ca stiti FOARTE bine ce specialisti au cei de la BM, in domeniile asupra carora finantarile lor au impact!
Nu mai aduc in discutie deja mult-pomenitele pozitii ale Academiei, ICOMOS, ASE, Comisiei Prezidentiale pentru
Patrimoniu samd…! TOTI sunt impotriva exploatarii!
4 – cate unii se plang ca n-au loc de munca! Pai, n-au loc de munca pentru ca NU VOR! In Apuseni se traieste destul de bine, exista sate care s-au dezvoltat infloritor! Cei care se prefac a se plange ca „n-au locuri de munca” o fac din incapatanare, pentru ca NU VOR sa munceasca! Ei sustin ca „nu vor altceva decat minerit”, ceea ce denota CAT de multa „dependenta” da aceasta activitate (care, in general, nici nu ofera cine-stie ce „calificari”, deci nu aduce „imbunatatiri” ale fortei de munca). Exista o gramada de persoane in tzara asta care n-ar fi dorit sa faca altceva decat ceea ce faceau (medici, profesori, ingineri, carcetatori etc.) – si multi dintre ei chiar aveau studii superioare- s-au adaptat la piata muncii si au facut altceva! Lumea e intr-o continua miscare! Oamenii din Rosia Montana NU au ce lucra (o parte dintre ei) SI pentru ca, de ani intregi, toata zona este considerata „zona industriala” iar jegosii aceia de primari (Narita in trecut, Furdui, acum) REFUZA sa dea autorizatii pentru a deschide afaceri in zona! Personal am copii de pe solicitari ale localnicilor de autorizatii pentru vreo mica afacere, cu raspuns NEGATIV de la primar: „va aducem la cunostinta ca este vorba despre o zona industriala, in consecinta nici o alta activitate civila nefiind permisa” !!!
MAI rau decat atat! Oamenii aceia, instigati de RMGC (si adusi, uneori, cu autobuzele din alte parti) zbiara „la comanda” sa PLECE cei care au acolo casa, pamant, o gradina, o vacutza – si care in general isi duc traiul decent, fara a cere nimic de la nimeni – numai ca sa poata firma sa-si deschida exploatarea, distrugand astfel inca vreo 600 ha de pasune (o vaca este hranita de pe 1 ha de pasune – deci asta inseamna sa omoare indirect 600 vaci) si inca vreo 400 ha de padure! Avem, cumva, prea multe paduri? >:(
Oricand sunteti dispusa, va pot conduce in zona sa va explic „pe viu” DE CE asa-zisul „proiect” este in realitate o tzeapa si un dezastru! Pentru ca doar din cuvinte este greu de inteles…
Doamna Macovei,
Felicitari pentru initiativa!
Domnul presedinte Basescu a promis ieri la Flash mob-ul de la Cotroceni ca va face demersuri pentru desecretizarea anexelor de la contractul cu RMGC si va studia posibilitatea consultarii romanilor printr-un referendum.
Cel mai bine ar fi sa se organizeze dezbateri televizate cu specialisti, astfel incat sa existe o corecta informare, iar apoi romanii sa isi spuna punctul de vedere.
Speram ca initiativa dumneavoatra si promisiunea domnului presendinte sa nu ramana la stadiul de afirmatie.
E timpul sa actionam acum in al 12- lea ceas!
Multumim,
Stimata doamna Monica Macovei.
Doresc sa va reamintesc :
,,ca societatea mixta, SC „Eurogold Resources” SA, formata de RAC Deva (33,8%), Gabriel Resources Ltd. Canada (65%) si inca cateva societati romanesti cu procente insignifiante (Cartel Bau SA Cluj-Napoca, Foricon SA Deva si Comat Trading SA Bistrita), s-a infiintat in 11.06.1997, cu doua luni dupa inscrierea „Gabriel Resources” pe bursa. Acordul pentru infiintarea societatii mixte si l-a dat si ministrul de atunci al Industriei si Comertului, Calin Popescu-Tariceanu. (REPET, CALIN POPESCU TARICEANU).”
și că :
,,Toata povestea a inceput in 1994, cand Ministerul Industriilor a elaborat o lista a proiectelor prioritare pentru cooperare internationala in industria miniera. Dintre acestea, cel mai important era cel de la Rosia Montana, despre care existau informatii certe cu privire la concentratia ridicata de aur care exista in acest zacamant. Un an mai tarziu, in 1995, Consiliul de Administratie al RAC Deva, transformata intre timp in Minvest, a elaborat un caiet de sarcini prin care se prevedea gasirea unui partener strain care sa asigure surse de finantare si care sa primeasca 49% din afacere, restul de 51% urmand sa ramana partii romane. ”
Vă întreb (probabil, retoric) :
Din 1994, până în 2011, au trecut 17 ani.
17 ani de dezbatere potențială, stimată doamnă. Ce a făcut, clasa politică până acum, ce a făcut societatea civilă, ce a făcut domnia voastră ?
Este incredibil că ne oripilăm acum, este siderant că nu ascultăm și punctele de vedere ale specialiștilor autentici, neimplicați politic, nu ținem cont de experiența unor state, precum Suedia și Finlanda, care pot fi acuzate de orice, dar în nici un caz de dispreț față de ecologie și conservarea habitatelor naturale !
Nu țineți cont nici de…punctul de vedere al distinsului dvs coleg, CPreda.
Toată blogosfera este plină ochi cu stridențe și spume la limita iraționalului și paranoiei la adresa acestui proiect și nu în ultimul rând, la adresa Președintelui României.
Ați devenit, cu toții, amnezici ? Ați urmărit, cu atenție, ultima dezbatere televizată Băsescu-Geoană ? Nu ați remarcat susținerea fermă a președintelui pentru acest proiect, în interesul României, în interesul comunității locale ?
Bineînțeles, că și Traian Băsescu conștientizează (și a spus-o deseori) că trebuie aplicate cele mai exigente măsuri de precauție și protecție, iar interesul statului român să nu fie lezat sau prejudiciat în interesele lui, în interesele tuturor cetățenilor !
Ce își dorește lumea ? Ca șeful statului să se dezică de propriile angajamente și opțiuni ? Eu l-am ales ș-i cer să-și respecte promisiunile , în conivență, nu numai cu exploatarea auriferă, dar și cele legate de Constituție, votul uninominal autentic, reforma statului.
Apropo, doamnă Macovei, ați susținut reforma în justiție, reforma instituțională în general, ați pretins, în toată Europa că promovați binele în România, chiar de va fi să fie impus prin forceps.
Ce mai susțineți , acum, în PDL, stimată doamnă, ce poziție aveți – vis a vis de Primăria Generală, de conducerea impotentă și incoerentă a partidului, de criteriile de integritate neimplementate, de justiție/CSM și nu în ultimul rând, versus acuzele sub centură ale multor colegi de bloggoreală, din partid , din media și societatea civilă, care vă spun că sunteți distructivă, conflictuală, generatoare perpetuă doar de scandal și subminați interesul României în Europa și/sau în lume ?
ACESTE LUCRURI doresc să le aud de la domnia voastră, nu lamentări emoționale , după 14 ani de indiferență generalizată, taman când prețul aurului crește vertiginos, iar cotația principalelor companii europene a crescut TOCMAI datorită avansului industriei extractive de pe continent.
Noi, ce facem pentru locuitorii acelei zone și ce le oferim în contrapartidă ?
Doar vorbe goale, paralele cu argumentația specialiștilor și un război politic murdar ce are ca țintă un singur om, incomod pentru grupurile de interese ilegitime : Traian Băsescu.
JALNIC, stimată doamnă !
PS
Sunt aproapte convins că dacă șeful statului român ar fi fost un adversar al proiectului de la Rosia Montana, fluxul atitudinii ostile politico-mediatice, ar fi fost exact vițeversa.
Trăim, din păcate, într-o țară de nebuni. Sau…..eu sunt nebunul, iar ceilalți, normali. 😉
Doar atat ai reusit dumneata sa intelegi.
Subiectul nu e seful statului si sentimentele fata de domnia sa. Subiectul este ca ne-am saturat sa fim furati, umiliti.
Am spus anterior ca aurul azi este arma principala in rasboiul global. Este ce vedem acum o noua tradare. Sa se dovedeasca si garanteze ca aceasta comoara care este a tuturor, va fi distribuita in mod egal. Consultanta, loby-ul, agrementele deja ciugulesc din ea. In ce masura va ajungea partea cuvenita la cei nenorociti. Care-i algoritmul de distribuire? Tot ca pana acum? Cei bogati vot avea medicamente? Iesiti cu „furci si cu topoare „toti cei oropsiti. Alta cale nu mai este. Nu mai cascati gura la televizor. Iesiti la poarta barem! Deja nu mai aveti loc in aceasta tara!
O altă dezbatere cred că este mult mai importantă – cea despre trecerea la euro.
Dar, până acolo, este una şi mai urgentă – crearea ESM (Mecanismul de Stabilitate pentru zona euro). Al cărui proiect, la Articolul 30, „Imunităţile persoanelor”, spune:
1. In the interest of the ESM, the Chairperson of the Board of Governors, Governors, alternate Governors, Directors, alternate Directors, as well as the Managing Director and other staff members shall be immune from legal proceedings with respect to acts performed by them in their official capacity and shall enjoy inviolability in respect of their official papers and documents.
http://consilium.europa.eu/media/1216793/esm%20treaty%20en.pdf
(probabil există undeva şi varianta în limba româna).
Deci, IMUNITATE TOTALĂ, indiferent de ce ar putea face respectivii.
E timpul sa vorbeasca specialistii in exploatarile miniere – romani sau straini. Pana nu stim, concret!, ce inseamna cianurile, care sunt tehnicile si tehnologiile de exploatare alternative cianurilor si marja de sigurantza ecologica, in timpul si dupa terminarea exploatarii, nu vom face decat sa bajbaim la nesfarsit. La fel, asa cum a fost bine ca am ascultat si punctul de vedere al ecologistilor si al arheologilor, e cazul sa ni se explice, tehnic, daca merita, sau nu, exploatarea prin cianuri.
@ Riddick :
Interesanta si instructiva observatie ! Dovada ca establishment-ul majoritar al U.E este socialist in cuget si simtiri. Doar se stie, Stanga istorica a reusit sa reintroduca pe usa din dos un caleidoscop de privilegii pe care liberalismul epocii clasice tocmai a reusit sa le destaureze. Imunitatea birocratilor de la Bruxelles si Strasbourg e o preocupare semnificativa ( la fel, cele 530 de de regimuri speciale de pensii in Franta, ce sa mai zicem de hidra de la noi, lobby-urile politico economice de peste tot traduc acelasi recurs istoric la .. intermedierea statului pentru toate felurile de interese corporatiste ). Nu degeaba doar libertarienii mai simturile netocite in privinta etatismului contemporan..
Rectific finalul :
Nu degeaba doar libertarienii mai AU astazi simturile netocite in privinta etatismului contemporan..