Suntem pe ultima suta de metri pentru a convinge Europa ca anticoruptia functioneaza in Romania, mai ales la nivel inalt, adica al politicienilor, ca suntem un stat de drept in care legea se aplica egal si pentru omul de rand si pentru politicieni, ca si politicienii pot face inchisoare. Ca sa dobandim increderea Statelor Membre ale Uniunii pentru a intra demni in spatiul Schengen. DNA, DIICOT si ANI isi fac datoria, ancheteaza, verifica, trimit in judecata politicieni, iar judecatorii au inceput sa dea pedepse pe masura faptelor.
Doi parlamentari UDMR (si cine o mai fi in spatele lor) pun insa piedici grosolane, care ne pot costa pe toti cei care vrem in Schengen si care vrem sa traim intr-o tara normala, a noastra si nu a “lor”, in care, daca avem coruptie politica, sa avem si politicieni la inchisoare (desigur, prin judecati drepte, rapide si pe baza de probe).
Ultimele piedici grosolane puse de doi parlamentari UDMR sunt urmatoarele:
(1) Propunerea depusa in Parlament pentru a modifica Codul Penal, astfel incat parlamentarii, ministrii, primarii etc. sa fie eliminati din definitia “functionarilor publici” si practic sa nu poata fi anchetati si pedepsiti penal pentru luare de mita, trafic de influenta, conflict de interese, abuz in serviciu, delapidare etc. Ieri, la postul Realitatea TV, am auzit un reprezentant al UDMR spunind ca “luarea de mita nu poate fi comisa de un parlamentar” (!).
Ba da, si parlamentarii pot lua mita sau comite trafic de influenta, pentru a modifica legi, a angaja persoane, a “rezolva contracte’ si multe altele. La fel si ministrii, si ei pot lua mita, dupa cum am vazut in atatea cazuri. Oricine exercita puterea publica poate lua sau da mita, poate face trafic de influenta, asta de cand lumea.
Concret, parlamentarul Márton Árpád-Francisc a propus eliminarea din definitia “functionarului public” a persoanelor care “exercita o functie de demnitate publica sau o functie publica de orice natura” (adica eliminarea art. 175 litera b din noul Cod penal). Asta ar insemna ca aceste persoane nu vor putea fi anchetate si condamnate pentru luare de mita si alte infractiuni de coruptie sau care produc pagube materiale. Acestia ar fi mai presus de lege, violand egalitatea in fata legii. Reamintesc ca una din cerintele intrarii Romaniei in UE a fost lupta impotriva coruptiei politice; sa stie si UDMR, coruptia politica este coruptia comisa de politicieni.
(2) A doua propunere apartine deputatului Mate Andras Levente, care doreste ca infractiunea de “conflict de interese” sa fie de facto dezincriminata. Face asta prin propunerea de a adauga cuvantul “nejustificat” la folosul material obtinut in urma unui act facut in conflict de interese. In propunerea deputatului Levente, textul ar suna asa: “Fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de serviciu, a indeplinit un act prin care s-a obtinut, direct sau indirect, un folos patrimonial nejustificat, pentru sine, pentru sotul sau, pentru o ruda ori pentru un afin panas la gradul II inclusiv, se pedepseste cu inchisoarea de la unu la 5 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica”. De exemplu, daca la licitatia facuta de un primar castiga firma lui, a sotiei sau a unei rude, folosul patrimonial nu poate fi „justificat” ori „nejustificat”, el este un folos patrimonial si atat, constituind un element al infractiunii de conflict de interese (este de fapt scopul infractiunii). Un astfel de folos patrimonial (in bani) nu este niciodata „justificat”. Deputatul Levente propune si o alta modificare la definitia infractiunii de conflict de interese, reducand aria persoanelor care beneficiaza de folosul patrimonial, reducand astfel sfera de aplicare a infractiunii de conflict de interese.
Si sa nu uitam, prin scoaterea din definitia functionarului public a parlamentarilor, ministrilor, a altor persone care exercitas o functie de demnitate publica sau o functie publica de orice naturas – asta fiind propunerea dlui Marton, descrisa la pct 1- niciuna dintre aceste persoane nu va putea fi anchetata, sanctionata ori condamnata pentru conflict de interese. Deci s-au scos si de sub aceasta infractiune!
Reamintesc cititorilor ca deputatul Máté András Levente a fost investigat de ANI pentru ca si-a angajat sotia la cabinetul sau parlamentar. Nu mai este nimic de spus.
Sper ca aceste propuneri nu vor fi adoptate. Insa telegramele si infogramele ambasadelor din Romania ale statelor UE au plecat deja spre capitalele lor, la fel si catre Comisia Europeana, si pun pariu ca aceste incercari de a scapa politicienii de raspunderea penala in multe infratiuni de coruptie si alte infratiuni vor fi notate in raportul MCV din iulie 2012. Este raportul care trebuie sa reflecte progrese si nu regrese, care trebuie sa constate ca exista vointa politica majoritara in Romania pentru a continua lupta anti-coruptie.
Cum raspund acesti parlamentari UDMR in fata poporului roman, inclusiv in fata electoratului propriu ? Sunt convinsa ca nici romanilor si nici maghiarilor nu le place ca politicienii sa fie mai putin egali cu restul oamenilor si sa scape de raspunderea penala.
Liderii UDMR repeta de cate ori au ocazia ca ei sunt “un partener de incredere”, ca “nu tradeaza niciodata”. Asa sa fie, dar sa nu tradeze interesul Romaniei de a fi un stat de drept. Mie mi se pare ca asta fac, dar poate ma insel. Astept dezmintiri, in primul rand prin retragerea rapida a celor doua propuneri si scuze publice fata de opinia publica.
stimata doamna,
de acord cu prima dv observatie, cea referitoare la dezincriminarea faptei de luare de mita de catre demnitari sau functionari publici.
a doua observatie este discutabila, daca semneaza documentele de justificare a diurnei pentru o deplasare pe care a efectuat o primarul unei localitati in interes de serviciu obtine un folos material?
obtine.
il bagam la puscarie?
ca mate andras levente a fost investigat de ani nu are ici o relevanta daca nu exista o hotarire judecatoreasca, am pretentii de la dv; de altfel, si dl boc si a angajat nepoata si nu v am auzit sa spuneti ceva si nici pe ani sa investigheze.
sa fim seriosi , doamna, justitia omaneasca se degradeaza pe zi ce trece: mai putin de 10% dintre cei care reusesc sa acceada la inm intra pe bune: am vorbit cu avocati, profesori, judecatori, presedinti de instanta: subiectele la drept civil sunt eliptice, nu ofera suficiente date, astfel incat cine stie foarte bine carte ramine cu doua variante posibile, din care alege la intimplare.
un amic judecator pe care atunci cind erati ministru il chemati la consultari mi a spus ca imediat ce sunt publicate intrebarile de la examenul de admitere in inm se inchide in birou si se apuca sa le rezolve , in timpul alocat: n a obtinut in ultimii ani mai mult de 8.20, dupa atitia ani de magistratura ; si chiar stie carte.
mai mult decat atit, in ultimii ani chiar si examenul de admitere in barou sau cel de definitivat sunt serios afectate, cum n a fost niciodata inainte, nu vreau sa intru in detalii, dar am suficiente exemple.
asadar, stimata doamna, este afectata chiar substanta justitiei, pe termen lung.
despre ce justitie vorbim?
v am scris deoarece atunci cind ati fost numita ministru al justitiei chiar am sperat ca lucrurile vor evolua altfel.
al doilea motiv este acela ca mi as dori ca fiul meu sa devina magistrat; isi doreste si el, e de abia anul trei la liceu.
as putea, pina va termina universitatea de drept, sa string 50ooo de euro sau sa mi vind apartamentul si sa ma mut la tara.
dar cum m as simti?
cu multa stima
D-na Macovei,
Acesta este un subiect fierbinte la ordinea zilei si sper sa participe cat mai multi cetateni la dezabtere. Felicitari, pentru aceasta invitatie la dezbateri si multa sanatate!
Aceste initiative ale unor membri UDMR sunt mai mult decat periculoase si neavenite si sper ca vor fi respinse din start, chiar cu riscul de a se destrama actuala coalitie de la putere. Daca aceste initiative nu sunt doar fumigene prin care sa se testeze anumite praguri peste care nu se poate trece, e de rau. UDMR nu poate sustine asemenea proiecte de lege daca vrea sa mai primeasca voturi la toamna. Si cand spun asta, ma gandesc la celelalte partide maghiare dinafara UDMR care de abia asteapta sa calce UDMR-ul pe bec pentru a-i trage presul de sub picioare. Nu cred ca maghiarii de rand sunt de acord cu asemenea bazaconii….
Dar cea mai mare problema in acest caz o are PDL. In nici un caz, PDL nu trebuie sa accepte sa dea unda verde acestor proiecte de tip mafiot, ca nu gasesc alta expresie potrivita, prin care isi va taia in mod sigur craca de sub picioare pe termen lung.
Cetatenii Romaniei sunt pur si simplu nemultumiti ca actualele cercetari penale si procese impotriva coruptilor treneaza de ani de zile si vor privi legiferarea proiectelor UDMR ca o adevarata lovitura de maciuca in moalele capului. Dar, cum credeti ca o sa accepte eliminarea oricarei posibilitati de a pune capat coruptiei la nivel inalt!!!
Sub nici o forma, asemenea traznai nu au ce cauta in dezbaterile parlamentare. Daca membrii PDL se opun votarii, nu au cum sa fie votate cele doua proiecte. Poate, doar, daca se intorc „grevistii” USL in parlament si aceasta ar fi cea mai buna dovada despre pozitia lor fata de coruptie.
Desi imi provoaca greatza asemenea proiecte, le gasesc si o nuanta utila: vor fi adevarate teste de turnesol pentru a vedea cine intr-adevar lupta impotriva coruptiei.
Mai mult, as vrea ca imunitatea parlamentara sa fie restransa exact la ceea ce inseamna ea intr-o democratie autentica si nu una originala.
O zi buna!
Sunt socata de initiativa UDMR. Dar nu ma mira, au mari probleme de ascuns, acum si in viitorul apropiat (cand e foarte posibil sa nu mai intre in parlament, ci pe mana DNA). Am prieteni in Harghita si stiu de la ei multe despre comportamentul abuziv al udmr-istilor la nivel local – si ma refer la afacerile pe care le fac liderii UDMR, cu cherestea, alcool, trafic de influenta cu posturile din administratia locala etc.
Poate ca PDL va observa, in ceasul al 12-lea, ca risca sa incaseze toate ponoasele pentru o guvernare (ce-i drept, proasta) de pe urma careia profita masiv partide precum UDMR (pe care ii intereseaza atonomia locala doar in masura in care inseamna „autonomia la furat”) si UNPR-partidul-de-securisti-si-dezertori.
Stimata doamna Macovei, chiar daca nu voi vota cu PDL la urmatoarele alegeri, oricate si oricand vor fi ele (si nici cu vreo alta „Miscare” populara sau populista despre care as avea cea mai mica suspiciune ca are legatura cu PDL si/sau Basescu), nu pot sa nu ma raliez protestului dvs. Si sper ca UDMR va renunta la aceste aberatii (dar nu inainte insa ca UE sa afle cu ce se ocupa vajnicii aparatori ai drepturilor minoritatii maghiare in Romania, poate asa le mai piere morga de politicieni „profesionisti si moderni”…)
d-na Macovei nu stiti cine a golit mutii de paduri…va zic eu ungurasii de la noi din tara..de aia este frica pe ei kt casa …a defrisat fara frica de nimic..cu acordul lui Borbely….vezi emisiune ”Romania te iubesc” de pe protv.
Nu vad care ar fi problema, daca doi parlamentari, din cateva sute, au propus unele modificari ale legii; oare sa fie teama ca mai bine de jumatate din parlamentari ar vota la doua maini aceste modificari, avand in vedere ca si’ar putea continua „activitatile”, fara sa fie trasi la raspundere ?
Nu mai vreau ca in viitor pdl sau Miscarea populara de dreapta si nicio posibila formatiune sa mai faca vreo alianta cu UDMR care prin vocea liderilor sai a afirmat transant ca tinta lor sunt pensionarii, care prin Vocea lui Frunda a afirmat ca 60% din votantii lor sunt pensionarii, care s-a opus consecvent oricarei tentative de modernizare a Romaniei, care s-a pozitionat clar in favoarea coruptiei si coruptilor, a privilegiilor, care s-au comportat exact ca PC-ul lui Voiculescu si care luati ca persoane sunt clone ale lui Voiculescu.
Ce spuneti despre modul cum l-a scapat Curtea de Apel Bucuresti pe condamnatul la 7 ani pucarie pentru jefuirea unei Banci a lui Dinel Staicu, fost militian?
Iar facem justitie melodramatica de mass-media, in cazul nostru pe blog’uri si la TV, ca in vremea lui Mao ?
Lasati judecatorii sa judece , asa cum ei ne lasa sa ,,blogerim”…
Pai cum sa ii lasam sa judece,asta e judecata?Sau asa judecati si d-voastra?
Doamna Monica Macovei,pt ca tot romanul sa inteleaga,cred eu ca normal ar fi fost ca de la bun inceput sa spuneti sincer,ca cererea dv .in ce-i priveste pe parlamentarii udemeristi,acopera doua probleme,una politica,si alta care tine de justitie.
Cu tot respectul dv,sunt sigur,in mod voit le-ati amestecat,pt ca nu-i asa,confuzia la rindul ei induce confuzie.
Permiteti-mi sa va intreb direct si abrupt,si daca U.D.M.R. se cramponeaza de ideea ca propunerile lor de fapt vin sa se armonizeze cu nourile coduri ,bla,bla, si pun piciorul in prag,nu sunteti de acord NOI U.D.M.R . iesim de la guvernare,ce v-a face partidul dv????????????
Aveti certitudinea ca partidul ar accepta sa faca un pas inapoi si sa ,PREDEA GUVERNAREA USELISTILOR???????????????
Stimata doamna,nu mai sunteti oengista,sunteti vicepres. unui partid,care ,ATENTIE GUVERNEAZA’ asa ca mi s-ar parea feer,sa spuneti cu subiect si predicat,ce veti face daca va exista o conditionalitate din partea U.D.M.R.?
Pe palerul strict juridic nu intru,nu sunt specialist,desi am pareri ferme si aici-,NIMENI NU-I MAI PRESUS DE LEGE’
Dar politica,este arta compromisului[nu a compromiterii] a cedarilor elegante,asa ca……….
As fi nespus de bucuros daca ati raspunde,si as aprecia un raspuns cit se poate,de fapt cit mai sincer posibil,tinind cont de contringerile,POLITICE’
Nu va raspunde, deoarece atitudintea ta este cel putin penibila, atitudinea unui om care se pretinde vertical, doar in masura in care PDL se poate mentine la putere, cu orice pret si cu orice mijloace.
Stimate domn, Frank Zapa king…de aceasta dată, prețul este mult prea mare.
In realitate, domnule Frank Zapa king, dumneata admiti cel mai intolerabil compromis….cel antamat cu principiile statului de drept, dar in schimb, te temi, ipocrit, de o ipotetica guvernare uselista. Viata ne-a invatat ca, de multe ori, cele mai mari pericole pentru o structura politica provin chiar din interior.
In acest caz, pericolul deriva din fanatism exacerbat si toleranta la propria mediocritate si incompetenta.
Doamna Macovei, nu mai pozati in marea luptatoare impotriva coruptiei. Ati cautionat cu autoritatea dvs. cea mai corupta guvernare din istoria Romaniei de pana acum.
Ati acordat credit unui scelerat precum Basescu care din setea nemasurata de putere si nebunia mintala care-l caracterizeaza isi bate joc de poporul roman, il infometeaza, il prosteste pe fata si il minte cu nesimtire grosolana. Va reprosez personal ca treceti cu vederea gravele incalcari ale democratiei in Romania, intre care trecerea tuturor legilor importante doar prin asumarea raspunderii si furtul de voturi in parlament de catre numita Roberta Anastase.
Impotriva marilor furturi din PDL de ce nu luati atitudine daca sunteti cinstita?
De ce nu vorbiti de Elena Udrea? De Anastase? De fiicele presedintelui? De Videanu? De Berceanu? De Canacheu?
De Popovociu? De Baconschi care fura voturi la Paris?
De psihopatul Catalin Avramescu si ticalosul comunist Tismaneanu, care prostesc poporul roman in fata.
De flota lui Basescu si de casa din Mihaileanu?
De modul cum a ajuns fiica acestuia europarlamentar?
Nici macar Ceausescu, cu toate relele si ticalosiile lui, nu a indraznit sa-si trimita fiii si fiica in posturi inalte in Europa.
Sunteti de o ticalosie fara margini doamna Macovei.
Sunteti o rusine si o pata de noroi pe fata acestui neam atat de incercat.
Sa va fie rusine, daca mai stiti ce e aia.
Pe viitor atentie la limbaj, va rog. Altfel voi fi nevoit sa va moderez mesajele. Multumesc pentru intelegere.
Mihai Politeanu
desi afirma ca nu este afiliat politic, notarul Didea Ionel, candidat la functia de rector la Universitatea din Pitesti este de fapt sustinut de Mircea Andrei. Dovada, fostul vicar Branzea, pus deja la sefia senatului.
Ministerul educatiei inchide ochii la acuzatia de plagiat, Didea Ionel nefiind in stare sa scrie un plan managerial.
Ce mai urmeaza? CV-ul lui didea ionel este mediocru!
Doamna, spuneti:
” Suntem pe ultima suta de metri pentru a convinge Europa ca anticoruptia functioneaza in Romania, mai ales la nivel inalt, adica al politicienilor, ca suntem un stat de drept in care legea se aplica egal si pentru omul de rand si pentru politicieni, ca si politicienii pot face inchisoare. Ca sa dobandim increderea Statelor Membre ale Uniunii pentru a intra demni in spatiul Schengen. DNA, DIICOT si ANI isi fac datoria, ancheteaza, verifica, trimit in judecata politicieni, iar judecatorii au inceput sa dea pedepse pe masura faptelor.”
Parerea mea este ca ar fi necesar ca Justitia in Romania sa se faca pentru romani, nu pentru Europa.
La ce ne foloseste un raport foarte bun pe mcv cand fenomenul coruptiei este in crestere, cel putin ca perceptie publica?
Ati fost numita ministru in 2004 si inteleg ca dl Predoiu va continua politica in justitie.
Dupa 8 ani aflam ca un judecator de la Curtea de Apel Bucuresti a avut in anul 2011, in medie, 3000 de dosare!!!
Asta inseamna ca la fiecare 3 ore unui nefericit de judecator de la CAB, indiferent daca doarme, maninca, e la munte, la mare, face dragoste sau bea o cafea, ii mai cade un dosar in cap; cu sute, mii sau zeci de mii de pagini, fiecare.
Despre care Europa vorbiti, doamna?
Cu o singura gondola cu care nu se da nimeni, cum e cea de la petrosani s ar fi putut plati 1500 de judecatori.
Ieri a ajuns in instante un proces legat de acuzatii privind darea de mita legata de niste examene de promovare a unor procurori.
La dosar a fost depus suportul electronic al inregistrarilor; insumeaza 73 de milioane de minute de inregistrari; adica 151 de ani de inregistrari, Doamna!
Daca cer avocatii alora expertiza tehnica, cat va dura? Cat ca costa? Cine plateste?
Are dreptate dl care posteaza inaintea mea, folositi un limbaj dublu: ungurii sunt buni cand sustin guvernul, cand nu dau bine la imaginea dv europeana, ii aruncati oprobiului public.
Dupa cum si celebrul Miki Spaga e bun cand sustine pdl ul. Daca ar fi ramas la psd, vai ce mare problema pentru parerea Europei despre noi ar fi fost!
Stimata Doamna,
a reduce justitia romana la condamnarea sau nu a lui nastase (pe care l detest) si a altor catorva pliticieni inseamna doar o reveni la vesnica problema romaneasca a formelor fara fond.
Un amic al meu a contestat un concurs la care a participat. Contestarea a fost pe forma, adica pe ilegalitatea organizarii concursului si nu pe fond, care este absolut revoltator. Trecaind peste asta, a primit termen 1 an si doua luni!
In timpul asta duduita castigatoare ocupa bine mersi postul ocupat ilegal, in fapt ( unul dintre documentele depuse de ea la dosar e fals, fapt constatat de politie).
Cand se va termina procesul?
Si daca justitia va constata ca a ocupat postul ilegal, ce statut vor avea documentele semnate de aceasta?
Nu cumva oricine va putea solicita nulitatea acestora?
Adica e un balamuc, Doamna, nu justitie.
Uffff.
Desi nu sunt un simpatizant UDMR imi pare inadmisibila aprecierea d’nei Macovei care confunda doi parlamentari individuali ai UDMR , care au mandate reprezentative conf. Constitutiei Art. 69 si sunt alesi in colegii uninominale, cu intreg UDMR-ul. UDMR nesubscriind oficial parerii celor doi!
Folosind un sofism nepermis ( argumentul baculinic) pentru exprimarea unei personalitati ce ne reprezinta in PE, d’na Macovei construieste o intreaga teorie de mucava fara vreo legatura cu realitatea.
Contradictia flagranta intre titlu : ,, UDMR propune ca …..” si text: „Doi parlamentari UDMR (si cine o mai fi in spatele lor)”, confirma de asemenea caracterul speculativ si neserios al textului.
Pe de alta parte, d’na Macovei cu o nostalgie a totalitarismului si a parerilor unanime din vremea PCR, nu intelege divesitatea… Nu intelege ca la un numar de 471 de parlamentari este foate bine sa existe si doua ( 2) pareri contrare. Fie aceste pareri nebunesti, excentrice sau cum ar mai fi ele. Ceea ce nu va supara pe nimeni in UE, pentru ca acolo diversitatea este chiar apreciata.
Dar,pentru a cauta probabil alti tapi ispasitori pentru viitorul raport negativ pe justitie si amanarea „Schengen Agreement” sunt bine gasiti acesti doi ( 2) rataciti ai UDMR…
nu mä mirä UDMR, si in special actzinuea celor 2-3,
inplicatzi in multe aranjamente.
le este fricä de justzitzie , de escrocheriile fäcute,
asta este, nu incape indoialä ,cä este incä o incercare.
Doamna Monica Macovei
Colegii domniei voastre ne-au acoperit până peste cap cu declarații sforăitoare legate de o asazisă asumare a impopularității si erodării capitalului de credibilitate electorală, dar, pe de alta parte, trec cu vederea blocaje induse, in circuitul parlamentar al legilor reformei, nu neaparat de către opozitie, căt de unii dintre partenerii de tip balama care completează coalitia de la guvernare.
Oare electoratul lucid al acestei nații, isi doreste la putere un partid demn, neobedient si consecvent in principii, sau un partid al cedărilor si ezitarilor permanente implicat in cardășii circumstantiale, fara nici o relevanță doctrinară, dispus să cedeze inclusiv fragmente de suveranitate națională, bucăți de legislație pro-reformă și ,,paragrafe” întregi din lupta anticorupție , obiectiv la care s-a angajat ferm, începând cu 2004 ?
Sper ca mințile luminate ale partidului dvs să realizeze că nu se mai poate merge înainte fără principii, dialog demn și consens minimal, si mai ales, fără integritate proprie.
Doar integritatea conferă credibilitate și șanse într-un dialog angajat de forțe politice aparent ireconciliabile, precum si asigurarea că palierul compromisului nu poate fi coborât oricât de jos.
care minti luminate?
Zev spune:
„……dispus să cedeze inclusiv fragmente de suveranitate națională…..”
Suveranitatea nationala a fost cedata in intregime, in decembrie ’89…iar de la acea data, toti care s’au perindat la putere sunt doar marionete, ajutate de BOR sa se mentina pe scena….
Apropo de compromisuri intolerabile, îmi parvine chiar in aceste momente o informatie care m-a lasat siderat.
George Becali decide el cine candideaza si cine nu, la primaria generala a capitalei, din partea PDL (sic !).
Desigur ca nu de unul singur, ci intr-un face to face cu liderul organizatiei PDL de Bucuresti.
Acest individ veros, parașutat în politică de media de scandal, se alătură puzderiei de epigoni, aparent bicisnici, care fac jocurile in politichia romanească, pentru că, probabil, actuala coaliție de guvernământ a prins gustul mierii.
Dacă situația este chiar atât de gravă, nu-mi rămân, de aici încolo, decât două alternative :
..lectura cărților necitite până acum și absența de la vot. Ar fi o premieră pentru mine în ultimii 20 de ani, dar, pe de altă parte, nu mai sunt dispus să acord cecuri în alb nimănui.
Sper ca generațiile următoare să dobândească (de la Dumnezeu, sau Mama Natură) mai multă minte.
FELICITARI !!!!!!!
de 1000 de ori felicitari pentru cooptarea lui becali .
O miscare INTELIGENTA .
SUCCESURI
Ze.V. cu regret ,ma vad nevoit sa-ti atrag atentia ca esti din alt film,citeste cu atentie ce am scris ,incearca sa intelegi dupa ,care ,cred eu ar fi normal sa-ti ceri scuze.
Se pare ca nu te poti abtine,doresti in permanenta,o confrntare cu mine,nu ma deranjeaza,numai ca nu cred ca acest blog si propietara lui,doreste asa ceva,pt ca aici nu-i vorba de mine,si nu persoana mea este importanta,avind in vedere faptul ca detin un singur vot,iar doamna ,MONICA MACOVEI,nu are constringrile unui viitor candidat,pina in 2014,cind ii v-a expira mandatul de europarlamentar.
Daca citeai cu atentie ce am scris,ai fi inteles ca eu o rugam pe doamna Macovei,sa-si precizeze pozitia,fara ca eu sa ma pozitionez intr-un fel.
Nu fi ipocrit Frank Zapa [king].
Tot timpul si cu orice prilej, a fost vorba , in mod dominant, doar de tine si de compromisurile tale selective.
Cat despre scuze, nu-ti ajunge un blog pentru ca tu sa mi le adresezi mie, prin repetitie, pentru a avea efect.
Din respect pentru gazda, nu mai reproduc si aici motivele, desi, probabil ca mi s-ar permite, spre deosebire de blogurile controlate de postacul diaconu Eusebiu, un nemernic angajat sa păteze, cu orice preț, demnitatea doamnei Monica Macovei si a intregului grup de intelectuali din PDL. Cel putin, dacă ar fi animat de interes national atunci cand o jigneste impardonabil de suburban pe distinsa doamna.
A se vedea, spre lamurirea intregului popor blogosferic, un post la comentariul domnului CPreda ,,Problema politica principala in 2012″- poz.11.
As putea sa reproduc si consideratii emise de tine la adresa doamnei Macovei, din acest motiv am intervenit la comentariul tau ipocrit.
Dna Macovei imi aduc aminte, cum acum cativa ani erati ministru si la o emisiune a lui Turcescu, fiind prezenta si cea mai mare (edit admin) maghiara pe care am vazut-o in viata mea, ati fost umilita de aceasta cu acceptarea lui Turcescu.
Felicitari pentru tot ce faceti si nu va uitati la mercenarii care va spurca.
Regret ca a aparut ca la un semnal si toata (edit admin) si suficienta, circulanta pe alte bloguri . 🙂
Din pacate o alta xxxx similara cu cea la care ma refeream mai sus a faut o porcarie cu dedicatie spre dvs.
Sper sa va alegeti cat veti vrea in Parlamentul european si sa nu mai aveti deaface cu aceste loaze. 🙂
ZeV ,
xxxxx este un (edit admin), o fi el anticomunist, dar tot (edit admin) este, asa ca nu-l mai baga in seama
Mă aştept şi la alte idei năstruşnice din partea UDMR. Vina nu o poartă ei, ci PDL şi UNPR, care le-au făcut mereu concesii:
1. Legea învăţământului care oferă tuturor minoritarilor dacă copiii lor vor să înveţe în limba etniei respective, cazare, masă, transport gratuit. Cum credeţi că mă simt eu, ca etnic român, doamnă, când copilul meu, în propria lui ţară nu are aceleaşi drepturi cu copiii minorităţilor?! Cum credeţi că va evolua natalitatea în România? Credeţi că voi mai vota vreodată PDL? Niciodată!
2.. Franţa nu recunoaşte decât cetăţeni francezi. Nici nu a semnat Carta drepturilor minorităţilor, pe care noi am semnat-o.
Ce corsicani, gasconi, alsacieni şi bretoni, Franţa susţine că are doar cetăţeni francezi! Şi bine face, Franţa nu se va transforma ca România în turnul Babel când minoritarii nu vor mai şti să vorbească o boabă româneşte!
3.Din cei 332 de deputaţi, 17 sunt reprezentanţii minorităţilor naţionale (altele decât cea maghiară). Un calcul simplu ne arată că aceştia deţin 5,12 % din numărul total de locuri. O fi mult, o fi puţin, o fi proporţional?
Sau altfel calculat:
70.000 ………………………… 100%
x …………………………………. 39,2%
—————————————————-
x = 70.000 x 39,2 : 100 = 27.440 Deci ca medie artimetică, un deputat a fost trims în parlament de 27.440 votanţi.
Deasemenea, dacă adunăm numărul de voturi exprimate şi obţinute de candidaţii minorităţilor obţinem 11.030.
În concluzie, numărul mediu de voturi exprimate pentru alegerea unui deputat a fost de 27.440, în timp ce cei 17 deputaţi ai minorităţilor au fost aleşi de 11.040 alegători.
Nu am nimic cu minorităţile, dar doresc ca, în camera în care se votează legi care ne privesc în egală măsură să fim reprezentaţi la fel! ŞI NU SUNTEM. Suntem discriminaţi la noi acasă, doamnă.
doamna Macovei, se pare ca udmr-istii v-au facut-o urat de tot cu legea lustratiei.
sunteti afectata direct de prevederile legii ? credeti ca legea va trece de CCR ? vreti ca legea (in forma ei actuala) sa treaca de CCR ?
va rog sa comentati pe acest subiect.
Doamna Macovei va rugam sa va mentineti pe pozitie. Pentru o mare parte din romani sunteti unul din putinii politicieni cu coloana vertebrala.
In ciuda originilor maghiare indepartate, nu pot ramane indiferenta la atitudinea si masurile UDMR ului …. jocul lor politic imi provoaca sila … pentru asigurarea unei majoritati mi se pare pretul cam scump….
Cei doi indivizi ar trebui scosi din scena ugent!