PSD si PNL, impreuna pentru coruptie: daca nu pot schimba judecatorii si procurorii profesionisti, onesti si curajosi, schimba legile dupa care lucreaza.
USL schimba Codul de procedura penala ilegal si pe o usa dosnica, adica prin modificarea Legii de aplicare a Codului de Procedura penala. Legea de aplicare a Codului de procedura penala nu poate modifica, adauga, elimina texte din Codul de procedura penala deja adoptat. Legea de aplicare trebuie sa prevada numai cum se aplica Codul. Dar multi parlamentari au inceput sa isi bage mainile pana la coate in Legea de aplicare a Codului de Procedura Penala ca sa schimbe ce nu au putut schimba in Cod, in incercarea disperata de a lega mainele justitiei.
Iata dovezile:
1. In Camera Deputatilor, deputatul PSD Florin Iordache a vrut un amendament prin care sa elimine folosirea interceptarilor obtinute pe baza autorizatiilor emise in domeniul sigurantei nationale in dosare de coruptie, frauda, omor, viol etc. In prezent, in Romania, ca si in alte state democratice, daca pe baza unui mandat de siguranta nationala se fac interceptari din care rezulta si, de exemplu, comiterea unor fapte de coruptie, acestea sunt folosite ca probe de procurorii anticoruptie si de judecatori. Insa deputatul PSD Iordache vrea ca procurorii si judecatorii sa nu mai poata folosi aceste probe, desi ele sunt obtinute in mod legal. Nu este prima oara cand deputatul PSD Iordache incearca sa ingreuneze cat mai mult anchetarea si judecarea faptelor de coruptie.
Senatorul PNL Tudor Chiuariu vrea ca in Legea de aplicare a Codului de procedura penala sa schimbe textul astfel incat procurorul sa nu mai aiba decizia finala pentru trimiterea in judecata a persoanelor cercetate. Chiuariu vrea ca « judecatorul de camera preliminara » sa verifice nu doar legalitatea probelor stranse de procuror la dosar, ci si „aparenta de temeinicie a trimiterii in judecata” dispusa de procuror, ceea ce echivaleaza cu decizia daca procurorul poate sau nu sa trimita pe X in judecata. Este inacceptabil sa iei procurorilor decizia de trimitere de in judecata, aceasta fiind practica stabila si folosita in statele democrate. Judecatorul decide in proces asupra vinovatiei sau nevinovatiei, dar nu trebuie sa decida daca procurorii il trimit sau nu in judecata pe X. Daca ne luam dupa Chiuariu, pupilul inculpatului Fenechiu care iubeste justitia care sarea in ochi, procurorii isi pierd rolul esential din orice stat democratic, acela de a decide, in numele societatii, cine este trimis in judecata pentru incalcarea legii penale.
In plus, este inadmisibil ca prin Legea de aplicare a Codului de Procedura penala sa modifici substantial Codul de procedura penala. Deputatul PSD Iordache si senatorul PNL Chiuariu si cei care au votat „pentru” propunerile lor au demonstrat inca o data ca legea nu exista pentru ei, desi rolul lor in Parlament este tocmai respectarea legii, iar Codul de Procedura Penala a fost adoptat deja prin lege. Pe usi dosnice si ilegale, acestia incearca sa modifice legi deja adoptate ca sa isi scape colegii si prietenii de raspunderea penala.
Votarea modificarilor la Legea de aplicare a Codului de procedura penala a fost amanata pentru sesiunea extraordinara de saptamana viitoare, insa promovarea amendamentelor Iordache si Chiuariu sunt o incercare evidenta de a bloca sau diminua competentele procurorilor si judecatorilor, cu sageti otravite indreptate direct spre procurorii anticoruptie si anti-crima organizata si spre judecatorii care judeca aceste dosare.
2. Atacurile vin din toate partile. Guvernul Ponta a emis o Ordonanta de Urgenta prin care stabileste ca Directia Naţionala Anticoruptie (DNA) va mai putea cerceta infractiuni vamale si de evaziune doar daca prejudiciile sunt mai mari decat echivalentul in lei a 1 milion de euro. Altfel spus, infractiunile cu daune sub un milion de euro nu mai intra in atributiile procurorilor anticoruptie, pragul fiind suficient de ridicat incat sa permita vamesilor si evazionistilor prinsi cu infractiuni unde prejudiciul este “pana la un million de euro” sa scape de anchetele DNA. OUG a fost deja publicata in Monitorul Oficial, adica a intrat in vigoare si se aplica incepand de ieri.
Pe scurt, USL se grabeste sa « curete » legile si sa isi scape membrii si prietenii de dosarele de coruptie, frauda, spalare de bani, trafic si alte infractiuni. Cred ca acesta este obiectivul principal al guvernarii USL: sa opreasca justitia sa ii judece si condamne, dupa 9 ani in care aceasta a fost libera, iar politicieni si oameni de afaceri au ajuns la inchisoare pe baza legii. Adica, daca nu putem schimba judecatorii si procurorii profesionisti, onesti si curajosi, schimbam legile dupa care lucreaza: noi infrangem justitia pentru ca putem schimba legile ca sa ne scapam. De ce ? Pentru ca putem !
Monica Macovei – Opinie politica
Hai nu vorbi! Da’ de ce nu incepi tu lupta anticoruptie cu:
1. Cazul Ridzi
2. Casa din Mihaileanu a lu’ Base
3. Modul in care EBA a ajuns europarlamentar
3. Modul in care Udrea a cheltuit sume astronomice pe brand-ul de tara si pe indicatoare rutiere
4. Modul in care Videanu s-a facut stapin pe marmura Romaniei
5. Faptul ca, in 2009, Base a refuzat sa-l numeasca prim-ministru pe Johannis, propus de majoritatea parlamentara, incalcind, in acest fel, grav constitutia si dind o lovitura de stat
6. Modul in care s-a votat la ambasada Romaniei din Paris, in 2009
7. Modul in care membrii CCR au ignorat recomandarile comisiei de la Venetia anul trecut, pentru ca, azi, sa spuna ca pragul de 30% + 1 e constitutional (in urma cu un an nu era), dar de-abia peste un an (?!). Astia ar trebui arestati. (A propos, asta a fost cea de-a treia lovitura de stat a lui Base, dupa cea cu Johannis si falsificarea alegerilor din 2009).
8. Modul in care a disparut flota comerciala a Romaniei. Care – si aici sint de acord pina si fanii lu’ Base – nu numai ca a disparut, dar a disparut cind Base era ministru al transporturilor.
Si multe, multe altele… Cind vei incepe sa vituperezi si impotriva acestor lucruri, vei fi credibila. Pina atunci, nu.
Judex , tu nu stii cum te cheama , de ce nu mergi …unde te asculta …
Texte antenistice, bai Judex. Bine ca macar le crezi..
@Judex : Hahahaaaa, flota! Aceeasi ciorba mereu reincalizta. Cine ti-a redactat „supplex”-ul antibasist? Antena 3 cumva?
Va rog, daca aveti acces si posibilitatea, publicati numele celor care sustin asemenea lucruri cu votul lor in parlament. Trebuie sa le stim pacatele in speranta ca poate poate cei care i-au ‘trimis’ acolo prin vot se vor razgandi la urmatoarele alegeri
Am uitat de telegondolele construite in bazine carbonifere dezafectate, pline de mineri disponibilizati, de parculetele amenajate pe islazurile comunale, de intruziunea incredibila a doamnei Monica Macovei in cazul Gregorian Bivolaru si de presiunile facute de aceasta pentru ca Bivolaru sa fie achitat… Adica, de unde si pana unde au monopolizat basistii cinstea si lupta anticoruptie? Doar pentru ca asa a spus Base? Imi pare rau, ma tem ca nu ajunge. Nu sunteti credibili. Ati guvernat si ne-ati dovedit ce (nu) puteti. Restul e tacere.
Dan Banea, de ce te deghizezi sub nick-ul lui Judex? Macar inventeaza-ti unul, nu-l deposeda pe altul. PNList ai fost, FSNist ai ramas..
Bai Judex-fals, basisistii au facut posibile toate arestarile si sentintele spectaculoase din Justitie. Nu uselistii tai, si nici extraterestri. Precepi? Cred ca ai tinut doliu cat a fost Bobonel la bulău.. O sa mai tii si de aici incolo, motivele curg-gârlă pe la DNA!
Am mai uitat ceva: luxoasa vila Dante, construita din bani publici, „viitoare resedinta pentru un fost sef de stat” – Base -, conform RAPPS.
D-na Macovei,ori sunteti prost informata ori de rea credinta.Ori ambele.In Franta,tara cum nu se poate mai democrata si „exemplara” procurorul supune e judecatorului de instructie toate probele atat contra ( à charge) cat si cele care disculpa( à decharge) pe X.Mi se pare clar nepartinitor si in respectul prezumtiei de nevinovatie,ce nu prea se aplica in Romania,nici chiar de d-voastra,fost ministru de justitie.(remarca vizavide Fenechiu si in general fata de adversarii d-voastra ideologici)Si apoi chiar daca judecatorul decide nevinovatia lui X ceva noroi tot ramane pe acesta (inculpat),ar fi deci mai judicios sa decida in prealabil un judecator daca dosarul este sau nu de judecat.S ar economisi si niscaiva sume de la buget,adica de la societate.Azi,in Romania,se fabrica dosare penale pe banda rulanta,mai ceva ca si caserolele cu mititei.Cu stima,din Franta.
Eu credeam ca aici am sa gasesc un loc de discutii si un schimb de pareri al oamenilor eleganti. Vad ca la unele persoane le este rusine sa-si decline numele. In schimb nu le este rusine de comportamentul suburban.De acord domnule „Judex”.
Hai sa terminam odata pentru numele lui Dumnezeu cu basisti si antibasisti.